[nobody]

Alte pareri ? Mai "optice", daca se poate.

[zoth]

[catalin dumitru]

[quote="nobody"

Castigul la DSO apare altundeva ... la marime.
Vei vedea galaxia mai mare dacat cu ochiul liber dar NU mai luminoasa !
Detaliile suplimentare apar din cauza unor fenomene subtile ce tin de perceptia vizuala.
[/quote]

Acum 22 de ani contemplam M31 din varful Ceahlaului cu un binoclu 12x50 , cred.
Campul real la ocular era de vreo 5 grade, asta insemnand 12Gx5 grade =60 grade camp aparent al ocularului.(sa ma corecteze careva daca gresesc)

Mi -e greu sa cred ca doar un grosisment egal cu 12 , mi-a oferit acele detalii si acea luminozitate care m-a lasat perplex.

Cred ca afirmatia ta e valabila doar daca raportul dintre suprafata obiectivului si suprafata pupilei ochiului este egal cu Grosismentul la care a fost folosit acel obiectiv.
Doar asa luminozitatea va ramane aceeasi.

catalin.

[sternchen]

[pcris]

[dragos.n]

Zoth, sunt linistit.

Si da, ai dreptate, fiecare om are limitele lui. Si apropos de limite, inclusiv ale teoriei. Optica activa, si ADC-ul se inventasera pe vremea lui Danjon si Texereau? Parca nu. Si se vor opri inventiile aici? Cred ca nu. Pentru ca in timp ce unii stau sa masoare barierele, altii se gandesc cum sa sara peste ele. Diferenta de optica.

Si iar ai dreptate, e trist. Sau sunt eu trist.

[nobody]

@catalin dumitru
Daca luam pupila maxima a ochiului de 7 mm, un obiectiv de 50 mm "aduna" de 51 de ori mai multa lumina. Toate bune si frumoase. Dar un obiect extins, la un grosisment de 12, se intinde pe o suprafata de 144 (12^2) de ori mai mare. Deci ... ai castigat de 51 de ori dar ai pierdut de 144, adica ai ajuns la 0.35 din luminozitate.
Ce ai castigat cu binoclul este contrastul perceput.
Imaginea a devenit mai mare iar detallile nu se mai "suprapun" in ochi.
Vezi aici:http://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html#csf

@sternchen
Exit pupil se poate exprima in mai multe moduri si poate avea mai multe interpretari.
Un mod este raportul dintre diametrul obiectivului si grosisment.
Nu degeaba este considerat si factor de luminozitate.

@pcris
Ce zici tu este valabil la sursele punctiforme pana la limita difractiei, unde si acestea vor incepe sa se "intinda" si sa piarda din luminozitate. Poti incerca mergand la extrem cu grosismentul.

Daca depasesti pupila de intrare a ochiului, vei pierde destul de multa lumina, fapt echivalent cu reducerea aperturii.
In plus mai apar ceva fenomene de difractie la marginea irisului.
Dar, cel mai rau, obstructia centrala va deveni tot mai mare raportata la suprafata pupilei ochiului.

Vedeti si aici:
In fact, this definition of the exit pupil is the same proportion that defines the telescope image illuminance in relation to the retinal illuminance of the naked eye.

The peak image brightness occurs when de = δ.
At that point, the telescopic image is exactly as bright as the naked eye image of the same area of sky (omitting transmission losses in the instrument).
http://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html#exitpupil

Graficul luminozitatii relative (la ochiul liber) in functie de exit pupil:http://www.handprint.com/ASTRO/IMG/exitlum.gif

@dragos.n No comment

[jimao22]

[sternchen]

[zoth]

Vad ca va place sa vorbiti in cimilituri, nicio problema, ma pot adapta ...
Cand intalnesc o bariera prefer sa o ridic si sa trec linistit mai departe, altii nu au decat sa dea cu capul in ea pana si-l sparg sau sa-si rupa picioarele incercand sa o sara.
Argumentele aduse in discutie vin sa va contrazica: optica activa s-a inventat tocmai pentru a mari eficienta telescoapelor terestre mari iar ADC-ul e alta mancare de peste (de obicei un dispozitiv prismatic ce are menirea de a compensa dispersia produsa de atmosfera la distante zenitale mari).
Distanta zenitala fiind definita ca unghiul format de zenit cu directia de observare.
Si apropo de ADC, stiti cine a inventat ocularul cu ADC incorporat? ... tocmai nenea Kastner de care aminteam in postul anterior. Isprava se intampla prin 1997 daca nu ma insel.

Spor va doresc.

[dragos.n]

Asa o fi cu barierele? E bine daca e asa, inseamna ca impresia mea e gresita. Sau poate nu.

Probabil asta s-a datorat faptului ca nu ai avut timp sa dai o replica la anumite puncte de vedere divergente, sau poate nu le-ai citit. Sau poate nu ai avut cum sa raspunzi.

Oricum, avand in vedere cunoasterea anterioara, nu vad deocamdata nici un motiv sa-mi schimb parerea. Din pacate.

[sternchen]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[catalin dumitru]

[Stanescu Octavian]

Cata vreme nu scadem sub grosismentul minim D/6-7nu se pierde din capaciatatea instrumentului .
daca luam un exemplu M57 Ring Nebula privita prin instrument de 100mm diam la 100x marire si comparam cu ce vedem prin instrument de 500mm diam tot la 100x diferenta de lumina este evidenta . Cine are curte -casa , sau casa la tara e pacat , e viata pierduta sa nu aibe in dotare si un dobson de 300-500mm .