[loona]

Noptile acestea cand a fost mai cald ne-am luat telescopul la a doua lui iesire in aer liber(prima a fost un esec).

Se vedea luna, asa ca ne-am gandit sa ne indreptam spre ea. Dupa putin chin am nimerit-o, se vedea fain, dar nu cu mult diferita de cum se poate observa cu ochiul liber. Ne-am indreptat spre stele, ele se vedeau prin telescop ca si cum le-am fi vazut cu ochiul liber, la fel de mici, dar poate mai multe.

Acum intrebarea mea este: nu ar trebui sa vedem ceva mai detaliat? Cineva spunea de inelele lui Jupiter, sau cometa, sau roiuri. Am incercat lentilele, cele 10mm, Wide Angle 25 si Barlows (cu astea a venit telescopul). Cu Barlows si oricare din primele 2 nu vedeam nimik pe luna, stelele in schimb se puteau observa micute si multe.

Ne lipseste ceva (in afara de experienta)?

[alexconu]

Stelele o sa le vezi punctiforme chiar si cu cel mai mare telescop aflat pe pamant. Sunt prea departe si prea mici in comparatie cu distanta asta pentru a putea fi vazute mai mult decat niste puncte.
Roiuri stelare, nebuloase si galaxii se pot vedea; numai ca trebuie sa stii unde sa le cauti si sa nu te astepti sa le vezi ca in fotografii. Perceptia ochiului uman este instantanee; in fotografii lumina se acumuleaza uneori in timp de ore. De cele mai multe ori obiectele astea iti vor aparea ca niste mici zone cetzoase.

[loona]

Si de unde pot invata ce anume sa privesc?

Lentilele pe care le-am mentionat sunt suficiente? Ma gandeam la planetele din sistemul solar, ele sunt mai aproape, se pot vedea mai bine?

[Doru Dragan]

Mai intai trebuie sa mai studiezi. Din cate pricep eu, lentilele de care vorbesti nu sunt niste simple lentile ci oculare Daca ai vazut Luna "nu cu mult diferita de cum se poate observa cu ochiul liber" atunci e bai mare. Daca nu ai vazut nici un crater ori e prost telescopul ori nu stii sa-l folosesti. Cauta si tu prin Iasi un amator de astronomie mai vechi, cauta o carte la biblioteca, un program pe calculator, niste pagini pe internet. Cu cunostintele pe care le ai acum chiar si cele mai simple lucruri par de neatins.

[stelaru]

Eu sunt mai putin decat incepator... Dar e ciudat ca nu ai putut vedea nimic in plus la Luna fata de cum se vede cu ochiul liber.

Imi amintesc de micul meu telescop de jucarie, dintr-o trusa RDG-ista cu care faceai de toate (inclusiv microscope etc...).

Se vedea cu jucaria aia f bine Luna, distingeam ceva cratere, sigur ca atat se putea cu ea, dar oricum mai bine decit cu ochiul liber.

Sateliti, etc. Vezi ca telescopul are indicatii privind magnitudinea maxima ce o poate distinge (sau rezolva, ma rog, sa ma coerecteze cei cunoscatori, eu doar vreau sa dau un minim de indicatie omului). Ce-i mai mic decit valoarea aia, nu vei vedea nicicum.

Pe net sunt multe programe free de planetarii: unul se cheama Stellarium, spre exemplu si e f. util.

Vezi ca editura AdLibris are o carte simpatica "Sa cunaostem Universul" - e vreo 200,000 lei vechi si e frumos realizata (nu fac reclama, din simplul motiv ca alta carte de timppul asta nu mai e editata -recent cel putin - in RO).

Alexconu are o harta stelara frumusica (nu stiu cat mai costa acum, dar oricum cred ca sub 200,000 lei) si un DVD cu Hubble -super interesant, dar atentie ca nu toate DVD playerele il vad.

Daca stii engleza bine, pa amazon.com sunt carti interesante, inclusiv una cu Luna, daca te hotarasti sa o cumperi sa-mi zici ca vreau si eu una si poate impartim costurile de expeditie.

Nu stiu ce telescop ai- vezi ca unele (Mak-urile- eu de ele stiu) trebuie sa se "aclimatizeze" ca sa vezi ceva cu ele- mai multe stie Robert, daca il rogi frumos poate iti zice el doua vorbe de chestia asta (daca nu te lamuresti din posturile pe aceasta tema de pana acum).

Fii atent sa nu te descurajezi! E o mare problema asta- multi se asteapta sa vada prin telescopul de amator cam ce pozeaza Hubble sau cam cum sunt pozele de la NASA sau ESA...

Bafta!

[loona]

Luna era micuta si se vedea numai partea luminoasa a ei; se puteau observa cateva cratere, dar ma asteptam sa vad mai mult, ceva mai detaliat sa zic asa. Intreaga luna incapea in vizorul meu, credeam ca te poti focaliza si pe diferite parti ale ei pentru a vedea ceva mai in detaliu, cum ar fi primul extraterestru pe baie .

[stelaru]

Luna e mai bine de observat cand nu e plina, pentru ca apare mai "reliefata"- asa ceva am gasit eu ca sfat pe net, si are logica.

[Forever_Man]

Multi cred ca poti sa faci zoom cu telescopul. Nu poti decat daca ai oculare speciale. In rest marirea e fixa. Cum te asteptai sa vezi si partea neluminata ? Se vede, dar se vede ca o pata neagra sau maro si nu distingi nimic pe ea.
Alex, de ce zici ca stelele se vad punctiforme si cu cel mai mare telescop ? Am iesit azinoapte si am vazut Sirius si nu se vedea deloc puncitforma. As putea chiar sa spun ca se vedea cam la fel de mare ca Jupiter.

[loona]

Deci teoretic as putea vedea planetele mai apropiate, intr-o forma mai reala si mai spectaculoasa decat cea punctiforma? Zic asta gandindu-ma la Jupiter, se poate vedea intr-adevar ceva fain?

[stelaru]

Vezi ce magnitudine poate distinge telescopul tau si compara cu magnitudinea a ceeea ce vrei sa vezi.

Nu cred ca poti evita astfel de analize/comparatii...

Oricum, garantez ca suprafata lui Jupiter nu o poti vedea la detaliu cu un telescop de amator.

O sugestie- vezi pe net poze facute cu telescopul tau (da un google cu indicativul telescopului tau si cuvintul "pictures") si te vei lamuri cam ce se poate vedea. Eventual seteaza google pe "images"- incearca....

[horatius]

Daca ne-ai spune ce telescop ai ti-am putea spune ce poti face cu el. In principiu ce e important la un telescop e diametrul obiectivului si distanta focala (de obicei sunt trecute pe un abtibild lipit pe telescop), plus designul (refractor, reflector newtonian, maksutov-cassegrain, maksutov-newtonian, schmidt-cassegrain).

Stelele se vor vedea tot timpul ca niste puncte.

Planetele: si cu un telescop mic de 70mm diametrul poti vedea benzile ecuatoriale pe Jupiter, inelele lui Saturn si benzi din atmosfera. Pentru a observa detalii pe planete trebuie sa cresti puterea de marire pe la 100X sau mai mult.

Deepsky: in functie de cat de mare e telescopul tau vei vedea mai multe sau mai putine obiecte, in general detaliile sunt slabe sau nonexistente, se vad ca pete gri, cu exceptia clusterilor de stele.

Ai nevoie de un manual introductiv despre instrumentele astronomice si de o carte de astronomie observationala care sa te invete sa cauti obiectele pe cer. Pentru inceput uita-te aici: http://www.telescoape.3x.ro/despre%20instr...nomice.htm si la linkul despre sfaturi pentru alegerea unui instrument. Pe google sunt multe tutoriale despre instrumentele astronomice.

Carti iti recomand sa iti iei fie "Turn Left at Orion", de Consolmagno si Davis, sau "Nightwatch" de Terrence Dickinson, ambele de pe Amazon.

Nu compara poze facute prin telescoape, cu imaginile pe care le vei vedea tu cu ochii tai prin telescop. Cel mai bine sa compari schite facute de oameni la ceea ce vad prin telescop. De aceea Turn Left at Orion e buna pentru ca ai in ea schite cu ce ar trebui sa vezi prin telescop.

[HoO_Germany]

[sica]

[sica]

@Tavi
Corect, mi-a scapat din vedere focalizarea. Totusi nu cred ca e cazul lui Forever_Man, el are deja ceva exeprienta in observatii, si totusi nu-mi pot da seama ce a facut el de a vazut Sirius-ul asa mare.
@loona
Cel mai indicat ar fi sa iei legatura cu cineva din Iasi (cum ti s-a mai spus deja). Sky e din Iasi, vezi poate reusiti sa planificati ceva impreuna (daca are timp). Pot sa spun ca, intr-o anumita masura te inteleg. Si eu am patit ceva asemanator in momentul in care mi-am construit telescopul si am inceput sa-l folosesc. Pe mine m-a ajutat mult (si ma mai ajuta) un astronom amator de aici din oras. De aia te indemn si pe tine sa faci acelasi lucru. Poti primi multe sfaturi si aici pe forum (de fapt,ai primit deja), dar nu se compara cu ajutorul oferit de cineva care e cu tine langa telescop. Orice ar fi, persevereaza. Nu o sa regreti.

[Tavi F.]