[starbuck]

Salutari,

V-as ruga sa-mi spuneti daca la DSO in cazul proiectiei prin ocular la ocularele de 1.25" folosesc filtru de 1.25", apare vignetarea (sau macar este in limitele tolerabile) ? Este obligatorie sau macar mai recomandata folosirea unui filtru de 2" tinand cont de FOV-ul (in cazul acesta) independent de diametrul lentilei ocularului ?

Setup-ul de baza:
- reflector Skywatcher 6" f5;
- montura NEQ3 motorizata;
- Pentax K100D (senzor APS-C);
- oculare Super Plossl de 25mm si 10mm;
- Barlow 2X;
- adaptor de proiectie;
- inel si adaptor T2;

In cadrul unei noi 'convulsii' financiare de tipul "be happy now, kill yourself later", m-am decis sa iau si un filtru deepsky Baader UHC-S si avand deja ocularele de 1.25" mi-am pus problema vignetarii. Exemple de imagini din experientele personale sunt mai mult decat binevenite eventual luate tot cu Baader UHC-S sau cu alte filtre deepsky UHC.
Din ce am vazut pana acum pe net, m-am cam saturat de citate/linkuri impopotonate de marketing-ul producatorilor sau din realizarile altora. De aceea apreciez experientele directe unde autorul este in stare sa explice si sa ofere detalii suplimentare in deplina cunostiinta de cauza.

Multumesc mult si cer senin tuturor !

[achy1978]

La DSO renunta sa mai utilizezi metoda afocala sau proiectiei afocale si treci direct in focar. Probleme pe care le intampini se vor diminua, adica vei scapa de vignetare dar se poate sa nu ai o iluminare 100% pe senzor datorita dimensiunii secundarei. Insa acest lucru se rezolva cu un MasterFlat bine facut.
........ si sa nu mai vorbim de calitatea imaginilor obtinute direct in focar.

Asadar, scoti obiectivul aparatului, conectezi un adaptor de la baioneta Pentax la T2 in care poti infileta fie un adaptor de la T2 la 2'' fie un corector de coma (ideal)

Succes!

[auriga]

subscriu la ce a zis @achy1978 mai sus, am si eu acest tub si l-am folosit cu adaptor T2-CanonEOS si corector de coma.
mai vreau sa adaug ca filtrul UHC pe 1.25 e prea mic, iti trebuie pe 2" (mult mai scump). Eu folosesc sistemul Astronomik EOS clip-in.

[starbuck]

Am incercat deja prime focus dar am ramas putin dezamagit de grosismentul obtinut (mde, M42, ca toti incepatorii:) ). Bineinteles ca voi insista cel mai mult pe prime focus dar acum sunt in faza de experimentare cu toate tipurile de astrofotografie.

Nimic de zis de calitatea de la prime focus. Lipsa elementelor optice suplimentare isi spune cuvantul din plin. In final la proiectia prin ocular (fiind vorba de un DSLR si nu afocala cum te obliga o compacta) nu e atata frustrare din cauza scalarii cat , asa cum ziceam, dorinta de a experimenta si tipul acesta de astrofotografie.

Proiectia prin ocular (nu cea afocala, scuze daca nu am fost destul de clar) din cate am mai vazut mi s-a parut ca fiind urmatoarea mai buna din punct de vedere al nr-lui scazut de elemente optice prezente (spre deosebire de cea afocala unde mai intrevine si obiectivul aparatului) si care imi poate oferi si o scalare mai buna.

Apropo de EOS clip-in: foarte utila chestia dar nu am gasit asa ceva pentru Pentax ...stiu ca pt. Canon exista mult mai mult suport tehnic ca si accesorii dar vreau sa folosesc Pentaxul ca dotare deja existenta.

Multumesc mult pentru lamuriri si pentru elucidarea misterului de 1.25 sau 2" dar totusi proiectia prin focar este sau nu buna la ceva ? Si in ce cazuri mai exact ? Scuze daca deviez putin off-topic.

Multumesc inca o data !

[achy1978]

Singura problema care poate sa apara este sa nu aibe suficient back focus si sa nu ajunga cu senzorul in planul focal.

Aici cred ca exista solutia desfiletarii adaptorului de 1,25'' si infiletarea directa a adaptorului de la baioneta Pentax la T2

[red giant]

Proiecția prin ocular are sens pentru obiecte mici și luminoase, gen planete sau detalii pe Lună și Soare. Pentru restul o să-ți dai seama rapid că ai nevoie de timp lung de expunere și că montura n-o să facă față dacă mărești focala.

[horatius]

Proiectie prin ocular, fara obiectiv foto, iti trebuie un ocular cu diametru mare al lentilei dinspre ochi, cu un camp vizual corectat in telescopul in care il pui, si destul de plat (ocularele toate produc campuri curbate in diferite grade). Pe formatul 1,25" vei avea vignetare. Pe 2" doar la colturi. Filtrul il poti pune la ocular sau la corpul camerei. Sunt cateva oculare bune pentru proiectie prin ocular, pe 1,25" si pe 2" japoneze totusi.

[starbuck]

Legat de campurile curbate, corectorul de planeitate ca de altfel si coma corectorul, sunt in plan oricum.

Auriga mi-a dat o idee faina cu EOS clip-in-ul: poate voi putea face un clip-in universal adaptand un filtru de 1.25" la in interiorul adaptorului T2 inainte de filteul conexiunii cu inelul T2 Pentax.
1.25" sunt aprox. 32 mm iar inelul T2 are diametrul interior de 42mm. Teoretic as avea cam 1cm liber de umplut cu 'ceva' (foarte probabil mai putin de 1cm, gandindu-ma ca depinde foarte mult de grosimea ramei filtrului). Daca va merge, va merita sigur efortul pentru ca vignetarea va fi inexistenta...sau cel putin nu din cauza filtrului. Nu stiu, cel putin teoretic ar fi o sansa...

[Emil]

T2 to 1.25"
https://www.teleskop-express.de/shop/produ...winde.html
sau de la Baader
https://www.teleskop-express.de/shop/produ...winde.html
aia daca am inteles bine ideea... cu toate ca personal consider varianta 1.25" pe camera ca fiind una neviabila, cred ca vei avea vigneta prea pronuntata iar flaturile sunt eficiente pana la un punct...

USC-S este bun insa va trebui sa corectezi dupa aceea virajul spre violet produs de filtru.

Emil

[horatius]

Tu de fapt prin proiectia prin ocular cauti scala mai mare a obiectelor, marire. Asta o poti face simplu in fotografia in focar prin utilizarea unui barlow variabil inainte camerei foto. Va lungi focala si va creste timpii de expunere, dar veti obtine o imagine mai mare pe cip. Ca si la oculare, iti trebuie un barlow bun care sa poate fi lungit sau retrans pentru a varia factorul de marire, fara sa distruga imaginea. Din astea nu stiu decat 3 exemplare garantate sa nu distruga imaginea, toate de la Baader: VIP, Carl Zeiss sau FFFC. Sau mai multe barlow-uri cu mariri fixe, si aici poti alege telecentrice TV, Meade sau Baader.

[starbuck]

Emil, multumesc mult de sugestii !
Desi distanta de la planul filtrului la cel al senzorului e mai mare decat la improvizatia propusa, tot nu cred sa fie problema de vignetare. In rest, atat cat m-am documentat pana acum stiu ce inseamna contributia light, dark, flats si bias frames si departe de renunta la ele, vreau doar sa le minimizez pe cat posibil aportul din motivele evidente ale nealterarii informatiei originale in cadrul postprocesarii, mai exact fiecare tip de master sa fie compus din cat mai putine frame-uri. Stiu ca suna bine in teorie dar stiu si eu cum e cu practica...
Ideea e ca am deja inelul T2 iar la adaptorul de proiectie se poate renunta daca vreau prime focus.
La proiectia prin ocular de ce imi era teama nu am scapat , filtrul de 2" pare a fi o necesitate.
Oricum imi place sa mesteresc ...daca nu-mi iese, asta e, cumparam ...

Inca o data multumesc tuturor !

[starbuck]

Horatius, multumesc, nu cunosc Barlow-ul variabil dar pare a fi o sugestie interesanta.

Ma intreb doar daca factorul de marire 3X si mai ales variabil nu este de obicei in detrimentul opticii (la fel ca la obiectivele foto fixe vs. zoom privind defectele introduse de distorsiuni si aberatiile cromatice).
Sunt oare chiat atat de bine facute ? Tot de la foto ca accesoriu echivalent unui Barlow sa consideram cazul teleconvertorului. Cu cat e mai mare factorul de marire cu atat ori defectele sunt mai mari ori pretul devine deja comparabil cu al unui obiectiv ( adevarat ca nu de focala totala oferita de teleconvertor).

[horatius]

Cel mai bun barlow clasic existent la ora actuala este cel de la Carl Zeiss 2X. Se poate extinde focala cu inele T2 de extensie pana la 4X, fara ca imaginea sa se degradeze. Este si cel mai scump barlow existent.

Barlow-ul VIP de la Baader este un barlow fotografic, alcatuit din elemente T2 care se combina intre ele si se pot adauga si altele. In configuratia standard este 2X. Daca scoti inele devine mai putin. Daca mai adaugi inele creste factorul de amplificare. Dupa ce treci de 3X incepe sa se vada limitele lui, daca ai experienta si stii ce sa cauti. Sub 3X este la fel de bun ca Zeiss.

FFFC este un sistem de proiectie cu amplificare variabila 4X - 8X. Se poate numi barlow pentru simplitate, dar nu e chiar barlow. Datorita amplificarii mari e mai util la planete, mai putin la deepsky. Dar este cel mai bun sistem de proiectie, si cel mai scump.

Ai aici linkul la toate acestea: http://www.skywatcher.ro/barlow_baa.htm

[auriga]

trebuie sa te gandesti ca dubland sau tripland focala vei trece mult peste posibilitatile eq5-ului. tubul de 150mm nu e chiar usor (>5kg).

[starbuck]

@Horatius:
Barlow variabil ramane solutia unica la focala actuala. De lumina nu ma plang...inca...(pana nu apuc vad unul de 8" sau 10" )...Merci mult de link.

@Auriga
M-am convins inca de la primele incercari de prime focus unguided ca montura e depasita dar mai degraba as crede intr-o imbunatatire substantiala a rigiditatii imbunatatind/schimband trepiedul. Cracana aia subtire de aluminiu pe post de trepied standard care in conditii normale trebuie sa sustina 20 de kg (nu stiu ce inseamna 'normale' pentru ei), vibreaza secunde bune la un bobarnac cat de usor aplicat oriunde pe picioarele trepiedului. O sa-i schimb pur si simplu picioarele cu unele din otel improvizate. Poate postez si niste poze cand e gata. Cat despre reglat si uns montura (intretinere in general( inclin sa cred ca voi reusi sa pastrez un nivel satisfacator de precizie. Oricum sunt foarte optimist ...