[SDM]

Ştie cineva ce deosebire este între Meade LXD55/254/f4 şi Meade LXD75/254/f4 ?
Am găsit date despre ambele telescoape dar nu am înţeles diferenţele.
A lucrat cineva cu LXD55 sau cu LXD75 ?
Care sunt punctele slabe şi punctele tari ale celor de mai sus ?
Mulţumesc celor ce vor interveni.
SDM

[SDM]

Reiau apelul
Dintre cei ce intra pe acest forum, are cineva Meade LXD55, 254/f4 ?
Am nevoie de cateva sfaturi: care sunt performantele acestui telescop ?
Multumesc
SDM

[Doru Dragan]

http://www.weasner.com/lxd/index.html

[Laurentiu]

Diferenta consta in montura. LXD55 e versiunea mai veche a monturii LXD75. In ambele cazuri instrumentul care "calareste" montura este acelasi: un Schmidt-Newton de 254 mmf/4.

[theogon]

In Ciel et espece la rubrica Instrumente vei gasi o serie de evaluari bine argumentate ale unor echipamente astronomice printre care si LXD75.
Rezultatele publicate nu sunt de natura a ma (ne) impresiona foarte tare. Personal nu am argumente sa nu le dau crezare, desi am vazut imagini obtinute cu acest telescop care erau mai mult decat decente.

[SDM]

Multumesc tuturor pentru raspunsuri.
SDM

[theogon]

Revin cu unele precizari.
Montura LDX75 este subdimensionata pentru acest Schmidt Newtonian de 10" si poate sustine cel mult vizual acest reflector.In privinta placii Schmidt, ea asigura eliminarea comei in proportie de 50%. Desigur ca vizual, acest fapt nu apare cu pregnanta.
In privinta evaluarilor (interferometrice) care apar in Ciel et Espace, apare o concluzie interesanta, intarita si de alte opinii pe care le-am mai intalnit la unii care au pus ochiul pe cateva (zeci de) instrumente: echipamentele chinezesti fac o figura mai mult decat onorabila, fiind depasite doar de instrumente cu mult mai scumpe, sau de ATM-isti.
Dar despre asta, poate cu alta ocazie.

[Doru Dragan]

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Meade_LXD_75.pdf

[Mircea Pteancu]

Ce obstructionare centrala are

[theogon]

Sursa citata da o obstructie centrala mare de 38,5%

[Mircea Pteancu]

Atunci numai atata mai zic ...brrrrrr!Si mai zic totusi sa fii atent,o fi costand o caruta de bani dar ma indoiesc ca merita.Vorbind de detalii la planete,despre contrast in general,pa si pusi,nu prin acest instrument.Mircea

[Laurentiu]

Va pot spune ca eu am folosit un SN10. Da rezultate bune la deep-sky dar relativ slabe la observatii planetare.

[theogon]

M-am ferit sa dau cifrele de la testele facute de Ciel est Espace. Fiind in franceza probabil ca nu le-ati mai parcurs.
S-au testat doua oglinzi, rapoartele Strehl sunt:
- la prima 0,64, iar tinand cont de obstructie 0,46
- la a doua 0,85, iar tinand cont de obstructie 0,62
Erorile frontului de unda (PTV) sunt de 1,3 si respectiv 2,1
Cred ca aceste cifre vorbesc elocvent.
Totusi, concluziile raportului dau pentru imaginile de cer profund calificative decente, iar pentru planete calificative mai putin decente, ceea ce au spus si moderatorii acestui forum

[horatius]

Designul SN este un design bun in sine, care poate produce rezultate foarte bune inclusiv la planete daca e implementat bine. Asa cum le face Meade sunt niste instrumente slabe, atat optic, cat si mecanic, doar norocul face sa gasesti din cand in cand unul bun macar optic, iar daca ai scule, abilitatile necesare si mai faci niste investitii suplimentare in inlocuirea unor componente pentru poti sa ii mai corectezi problemele mecanice ce la are.

[SDM]

Mulţumesc tuturor pentru amabilitate şi pentru timpul alocat. Răspunsurile primite de la voi sunt mai mult decât mulţumitoare.
Am totuşi o nelămurire. Acum am un SKW 130/900. Dacă nu ţinem seama de preţ, o posibilă achiziţie a unui Meade LXD55/254/f4 este un salt considerabil sau nu ?
Mulţumesc
SDM