[dragos.n]

Un film din Brazilia (merge treducerea automata) despre upgrade-uri la Newton. Unele sunt foarte simple, altele costa. Dar in general sunt bune.

https://youtu.be/sBUAFh1AK7A

[gpaunescu]

Interesant filmuletul.
Am sa preiau si eu cateva idei de acolo: pe cea cu suportul spider pentru oglinda secundara, diafragma pentru oglinda principala (ma tot gandesc cum sa o fac astfel incat sa reduca cat mai putin apertura; poate sunt mai buni niste suporti minimali, parca Erwin ii prezentase asa ceva, sper sa nu gresesc), acoperirea cu banda adeziva a capetelor tubului si capacul din spatele oglinzii principale.

Am facut si eu deja acoperirea cu velur si o mica imbunatatire la oglinda secundara (o "saiba" de plastic ce ii permite rotirea).
Acoperirea cu velur cred ca e foarte folositoare in zone poluate luminos.

update:
Uitasem inca una: am utilizat o sina vixen de 350 mm pentru a reduce flexarea tubului (am tub de 700 mm).

[dragos.n]

Calculele arata ca la o oglinda de 203mm, introducerea unui suport circular cu o deschidere de 200mm, deci cam minimala din punct de vedere al sigurantei, duce la o restrangere a suprafetei reflectante cu 3%. Mult sau putin, asta ramane la aprecierea fiecaruia. Poate solutia unor suporti minimali, care sa nu provoace spike-uri suplimentare ar fi mai buna, dar depinde de geometria lor. Mai exact de absenta unor margini in unghi, sau in linie dreapta, care sa provoace astfel de spike-uri. Cel putin asta cred eu acum, nu am testat.

Important mi se pare ca tubul focuserului sa nu intersecteze drumul optic. Dar aici lucrurile se complica.

[valy]

Acoperirea cu velur/autocolant cum rezista in timp? (caldura, frig, umezeala). Nu este mai eficient un parasolar+diafragma la intrarea in tub? Ce impact are asupra echilibrului termic/curentilor din tub?

[gpaunescu]

Nu stiu sa zic cum va rezista in timp; eu abia am achizionat telescopul si am facut acoperirea. Incerc sa-l pastrez cat mai bine protejat atunci cand nu-l folosesc.

Dar am vazut ca a fost facuta si de alti colegi de pe forum, cu experienta in domeniu; poate ar putea ei sa ne lamureasca.
Eu tot ce pot sa zic, e ca am o lumina de la un stalp, foarte deranjanta. Se imbunatateste foarte mult observarea, atunci cand telescopul este orientat in apropierea acestui bec nemernic.

Cel mai nasol lucru ce se poate intampla velurului, e sa cada roua pe el; dar banuiesc ca se usuca. In rest. de praf se poate curata destul de eficient cu role de curatat haine.

[V. Istvan]

Eu am pus velur pe newtonianul de 150/750, vizavi de focuser, în interiorul tubului, de câţiva ani. L-am lipit cu prenadez sau mă rog, cu ceva echivalent. Nu am absolut nici o problemă cu el, şi l-am folosit în felurite condiţii de temperatură şi umezeală. Îşi face treaba. Tot aşa, am acoperit cu petice de velur negru diverse piese din interiorul tubului, care sunt lucioase: capete de şurub etc.

[Mircea Pteancu]

Dragos

Multumesc pentru link !

Sper sa nu fie cu suparare dar din balconul moshilor rautaciosi Waldorf si Statler din Muppets Show se aud niste maraituri carora ma simt obligat sa le dau glas.
(O scurta privire in oglinda m-a lamurit ca, cel mai adesea, spiritul lui Waldorf -cel din stanga- cauta sa se exprime prin mine. Nu degeaba ne coafam la fel ...)

1) Sa avem deci pardon ! Dupa cum dovedesc datele EXIM ale pozei newtonianului meu Optus 76x700mm din atasament, aplicarea de banda adeziva pe celula primarei a fost ''inventata'' la Arad inainte de 2017, nu colea la antipozi ! Vezi banda aceea verde ...
Sper ca de acum, drepturile de autor imi vor burdusi contul suficient sa imi iau cateva oglinzi Zambuto !

2) La ce serveste inelul acela pus peste primara !?

3) In opinia mea, imaginea de difractie va fi afectata de orice obstructie, indiferent de forma. Deci daca vom da o forma curbata ghearelor, tot va afecta imaginea de difractie. Adica tot se va vedea ''muscarura'' ghearelor. Iar daca prin acrobatii geometrice, nu se va vedea, tot acolo va fi doar ca nu sesizabila vizual. Ca in cazul paianjenului cu brate curbate, gresit numit de unii ''care elimina difractia''. Nici vorba sa o elimine, difractia este acolo,in imagine dar in loc sa vedem niste egrete cauzate de bratele drepte, difractia este manjita peste intreaga imagine care este, per ansamblu, mai ''cetoasa'', usor mai neclara, decat inainte. Probatum est, v. a treia poza.

4) Ceea ca ma nedumereste la optimizarile aratate este absenta oricarei preocupari pentru ca telescopul sa aiba un parasolar.

Modificarile raportate de colegii nostri imi par mult mai realiste.
Pozele de stele prezentate in video ca dovada arata ca, inainte de modificari, dumnealui brazilianul avea o groaznica problema de tub lucios la interior. Velurul a rezolvat-o.

Mircea

[gpaunescu]

[valy]

Probabil inelul in fata primarei mai mascheaza si marginea lucioasa si/sau curbarea bordurii oglinzii (if any). La foto diafragmarea (inchiderea diafragmei) produce imagini mai sharp, DOF mai larg, dezavantaj fiind reducerea luminii si cresterea difractiei.

[Mircea Pteancu]

Multumesc lui Gabriel si lui Valy pentru raspunsuri.

Daca amatorul a dorit sa scape de gheare (ma rog, de imaginea lor), putea sa lipeasca oglinda.
Oglinda mea de 200mm este lipita si ajung cu acel telescop la rezolvarea dublelor de 0.6'' fara alte probleme decat de seeing. In plus, mecanic are colimarea mult mai stabila ca dobul de 250mm, cu oglinda (inca) nelipita.
Eu inteleg ca oamenii au retineri fata de lipire, probabil fiecare isi aminteste cum a lipit cate ceva cu silicon: hodoronc-tronc-fleosc !
Asta provine din lipsa de lectura. Lipirea oglinzilor este o operatie fina, cere metoda, pregatire si delicatete pentru a reusi.
Nu las pe nimeni sa-mi fure nici macar un milimetru de apertura, dom'le !

Mircea

[valy]

[nobody]

Diafragma aia mai acopera si neregularitatile/defectele de la marginea oglinzii, mai ales la cele facute pe banda rulanta. Este adevarat ca 3 mm din apertura de 203 mm este un adevarat dezastru la capitolul difractie (scuzati sarcasmul).

https://www.cloudynights.com/topic/656915-...newtonian/

[Erwin]

Într-adevăr, eu am reușit să fac niște cleme sau ghiare, cum preferați, din textolit care nu acoperă suprafața oglinzii decât tangențial și o țin fixă pentru că sprijinul este doar pe teșitură. Clemele sunt învelite în solartex, o țesătură neagră care se folosește la modelism și se lipește cu fierul de călcat. Pentru că este totuși un pic lucioasă am dat și cu spray negru mat "Cosmos" care nu e se mai găsește dar am descoperit că Den Braven este la fel de bun.

Velurul de calitate luat de la Decorama ține ani de zile. Velurul de 2 bani pe care l-am luat de la Bricodepot s-a dezlipit de acasă până am transportat telescopul în tabără.

Focalizatorul de la Hinds este elicoidal, recomand! Fie că este de 1.25" fie de 2" la un newtonian asigură 10-15mm sau chiar mai mult la unele modele ceea ce poate fi suficient, mai ales că am prevăzut montajul lui pe filet T2 unde se pot introduce prelungitoare la nevoie. Are și diafragmă spre secundară și tubul velurat în zona din spatele secundarei precum și parasolarul care se scoate la transport, să nu fie așa lung tubul și să încapă în mașină. Cred că toate aceste mici elemente contribuie atât la contrast cât și la obținerea unor rezultate excelente cu acest telescop.

Ce doresc să mai adaug, newtonienele comerciale am observat că nu sunt prea bine optimizate, se poate scurta cotirea și reduce secundara, reducând obstrucția cât să se păstreze un câmp de plină lumină suficient. Lucru pe care l-am aplicat cu succes la "Niutonică 4 țoli". Desigur, asta în cazul fericit în care se găsesc secundarele potrivite.

Alte elemente înlocuite cu succes la o serie de newtoniene: șuruburile de colimare ale secundarei cu cap randalinat și vârf rotunjit contra unei șaibe de oțel, plus schimbarea modului de lucru al arcului central. Am pus un șurub central mai lung și un arc de câteva ori mai tare decât cel original. În loc de un sistem push-pull în care arcul nu joacă niciun rol acum este șurub contra arc. Finețea reglajului permite colimarea în "no time", direct pe stea, pe întuneric.

[dragos.n]

Da, recunosc, nu sunt la curent cu tot ce s-a publicat vreodata pe forum, si in plus nu am testat toate solutiile tehnice posibile. Mai mult, uneori uit sa tin cont de toate cunostiintele teoretice, probate sau nu, pe care ar trebui sa le stiu ca pe tabla inmultirii. Si din cauza asta postez filmulete gasite pe ici pe colo, care au darul de a deranja pe unii din cei care au folosit deja solutiile din filmari. Si se pare ca readucerea la suprafata a unor solutii postate cu ani in urma pe undeva in acest forum nu poate servi drept motivatie acceptabila. Si nici faptul ca asta e o ocazie de a rediscuta unele probleme, in lumina unor solutii noi, cum ar fi focuserele elicoidale foarte scurte, nu pare a fi o motivatie.

Dar sa trecem la concret.

Focuserele elicoidale. Nu imi plac. Recunosc ca nu am utilizat un astfel de sistem decat provenit de la obiective foto, dar teoretic orice sistem de acest gen are jocuri. Altfel nu poate functiona. Iar un sistem cu rulmenti montati sa ruleze in santuri elicoidale nu am vazut. Alt motiv pentru care nu imi plac este cursa foarte scurta, care te poate obliga sa transporti dupa tine unul sau mai multe prelungitoare. Ai uitat, sau nu ai prelungitorul corect, esti in pana.

Parasolarele. Da, sunt adeptul parasolarelor. Cat mai lungi posibil, cu atat mai bine. Le-am utilizat si pe newtonul de 200, si pe refractoare, si pe maksutov, si pe SC. Si vreau sa imi fac unele pentru binoclu pentru ca, in majoritatea cazurilor, observatiile le fac dintr-un parc cu destula lumina. Sunt ele solutia absoluta. Nu prea cred. Sunt mari, pot dezechilibra telescopul, si maresc suprafata expusa la vant. Pe CloudyNights a fost publicat odata un articol despre newtonul protejat total contra refleziilor parazite. Pe langa un parasolar lung si diafragmat, ca tot tubul de altfel, folosea si un fel de groapa de lumina-sau de intuneric, dispusa in partea opusa focuserului. Arata ca un telescop cu cocoasa. Rezultatul era foarte bun, dar constructia era complicata. Ori eu sunt adeptul solutiilor accesibile, nu extreme.

[mihaig]

Nu se mai folosesc "gheare"pentru fixarea primarei de suport,pentru newtoniene pe montura dob,cel putin pentru oglinzile de la 10 inch in sus;oglinzile "plutesc"pe suporturi in 3 puncte in cascada,iar marginea este suportata de 2 "wiffletree" plasate la 90 grade una fata de cealalta,cu cite 2 rulmenti in fiecare capat ce sprijina oglinda in centrul de greutate.Aceasta configuratie produce cel mai redus astigmatism.Demonstratia este mai jos.

https://web.archive.org/web/20210211080006...pport.html

In poza este suportul primarei telescopului meu de 16 inch,cu 18 puncte de sustinere,