[Sorin Sfartz]

Am citit un review interesant pe CloudyNights referitor la ocularele planetare.

Din vreo 11 oculare supuse comparatiilor, autorul (Daniel Mounsey parca) recomanda ca fiind cele mai bune: TV Plossl pentru a scoate in evidenta culorile la suprafata lui Jupiter, Marte etc si Edmund RKE respectiv Zeiss Abbe ortoscopic pentru detalii la luna, inelele lui Saturn etc. Unele oculare erau nerecomandate, iar altele desi erau recomandate nu excelau prin nimic fata de cele mai bune, fiind de uz general (University Optics ortho, Celestron Ultima, Takahashi LE etc).

Eu am o luneta apo f/8.5 cu diametrul de 140mm. Ocularele din seriile TV plossl si Edmund RKE au cea mai mica distanta focala = 8mm, ceea ce inseamna la acest instrument cca 148x.
Zeiss Abbe ortho pe de alta parte iese din discutie - nici nu se mai gaseste

Eu mi-as fi dorit un astfel ocular (fara prea multe sticle) care sa imi asigure ceva mai multa marire - 200x-250x deci cu distanta focala de 5-6mm.
Ce alt ocular de acest gen si de buna calitate imi puteti recomanda?

Va multumesc.

[Teo]

Din ce precizezi se pare ca ai un telescop foarte tare !

APO de 140 mm trebuie sa fie o scula rara pe meleagurile noastre mioritice.

Imi inchipui ca are si o optica pe masura.


Din ce am citit si auzit, ocularele orthoscopice Kasai ar fi destul de bune la detalii planetare.
Cred ca unul de 4 sau 5 mm focala ar face casa buna cu refractorul pe care il detii .

Din cate stiu, ocularele Kasai nu se mai fabrica dar mai exista inca pe stoc la furnizori.

Iata si doua linkuri ca exemplu :

http://magazin.telescop-expert.ro/oculare-orthoscopic-japan.html

http://www.teleskop-express.de/shop/produc...Kasai.html

[zoth]

Nu pot decat sa-ti confirm ca seria Plossl TV cuprinde oculare de foarte buna calitate, eu le folosesc de fiecare data cu mare placere.
Ceea ce impresioneaza in primul rand sunt transparenta si claritatea deosebite, imaginea cu un contrast ridicat si o coloristica naturala, calitatea prelucrarilor optice si nu in ultimul rand cea a prelucrarilor mecanice.
Ocularele dispun de acoperiri si sticle optice de buna calitate. Seria Plossl este fabricata in Japonia.
Dupa parerea mea este o serie "de colectie" mai ales ca nu se stie cat va mai fi fabricata acolo, daca va mai fi.
O singura problema intalnesc la ocularul de 8mm: are un ER atat de mic incat fiecare utilizare a lui este un test de rabdare. Calitatea imaginii rasplateste insa aceasta incercare.

O alta serie buna este cea recomandata de Teo: Kasai orthoscopic echivalenta europeana a seriei UO orthoscopic. Cu toate ca multa lume stramba din nas din cauza acoperirilor folosite, seria Kasai ortho ramane una de referinta pentru iubitorii de observatii planetare. Din pacate nu se mai afla in fabricatie.

O alta serie de ortoscopice este pe cale de aparitie in aceasta perioada: Fujiyama HD orthoscopic:
http://www.lyraoptic.co.uk/Eyepieces.html
Este bine sa nu o ratam, eu unul am de gand sa pun mana pe ea dupa ce imi revin financiar.

Am insa curajul sa recomand si oculare cu o constructie mai complexa pentru observatii planetare:
Celestron Ultima echivalenta si identica cu Eudiascopicul de la Baader, Kasai astroplan un echivalent al Zeiss-ului astroplanar si de ce nu Tak LE o alta variatiune pe aceeasi tema.
Toate ocularele mentionate mai sus pleaca de la designul Erfle. Este adevarat ca nu aduc nimic nou dar pastreaza in schimb unele calitati ale ocularelor cu design simplu cum ar fi redarea unui ton natural de culoare, ceea ce nu e putin lucru.

Bafta, orice ai alege.

[Sorin Sfartz]

multumesc Teo, multumesc Zoth.

Cred ca o sa iau un Kasai sau un Fujiyama de 5mm.
Si cred ca am sa mai iau si plossl-ul de 8mm de la TV. ER la plossl era firesc sa nu fie grozav.

[Mircea Pteancu]

Daca banii nu conteaza,arunca-te la seria Tele Vue Delos,uite ce zice guru Neil English despre ele:


http://neilenglish.net/televue-delos-eyepiece-review/

Desi am un ocular Plossl Celestron 7.5mm,echivalent cu un Tele Vue Plossl de 8mm si un Radian 6mm ,daca as castiga la Loto,primul lucru pe care l-as face ar fi sa comand o serie completa de Tele Vue Plossl.
Pana ce nu le pocesc si pe astea ciumetii !
Mircea

[valy]

Delos e un fel de Ethos mai bun, la juma de pret dar cu juma de camp aparent?

[Mircea Pteancu]

Off-topic
Am sa fac un comentariu care nu-i pentru so999 sau valy care sunt telescopisti cu experienta ci pentru colegii aflati mai la inceput de drum si care poate sunt indusi in eroare de campania publicitara pentru campuri vizuale aparente cat mai mari.
Campanie publicitara care-i face sa uite aritmetica elementara ,de pilda!
Caracteristica fundamentala a ocularului este distanta focala , nu campul vizual aparent.

In fond ce-i atata de grozav si socant ca un ocular de 20mm sa-ti ofere un camp vizual de 2 grade?
De fapt Ethos 21mm ,cu campul sau de 100 grade , nici macar atat n-ar face pe dobsonianul meu de 203x1200mm ci abia ar oferi un camp de peste 1,5 grade !?
E un fiasco si o gogorita publicitara pentru orice alt telescop care are focalul mai lung de F/3 ori F/4.

In schimb un ocular ''jalnic'' dupa criteriile ''fildiste'' ,cum ar fi un Panoptic de 35 mm ,asigura un camp de doua grade pe acelasi telescop.Si presupun ca la un pret nitel diferit.
Cu focale intre 19mm si 41mm ,Panoptic este punctul cardinal spre care ar trebui sa priveasca posesorii telescoapelor Cass , SCT sau Maksutov -Cass.

Parerea mea pe persoana... optica!

Mircea

[valy]

[dragos.n]

Eu am vazut cam multe Ethos-uri scoase la vanzare la secondhand. Mult prea multe in raport cu pretul, vechimea pe piata, si cu calitatile de care spun unii. Pe de alta parte, sa nu uitam ca ochiul are o arie de acoperire dintr-un foc, de vreo 68 de grade. Asa incat un Ethos cere sa misti capul serios sa vezi de colo colo.

Daca banii nu ar fi un criteriu, eu as alege un Delos, sau un Radian, pentru ca la un moment dat, relieful de ochi foarte scurt al unui Plossl, devine un factor de oboseala puternic la observatii.

[m3k]

Pentru un apo de 140 un Delos sau Pentax XW as recomanda. Delos are 72grade iar Pentax XW 70grade, ambele au eye relief generos 20mm, Delos este de 6mm iar Pentax XW de 5mm si 7mm, ambele sunt excelente.

[zoth]

Daca imi e ingaduit sa mai intervin o data as spune ca ocularele de camp mare in general nu pot da performanta maxima la observatii planetare. Motivul e simplu: corectia ocularului urmareste alt target pentru care raspunsul axial nu poate fi tinut pe maxim.
E posibil ca Neil English sa fi luat si el niste cocotei de la TV pentru o reclama favorabila, n-ar fi singurul si nici singura data cand se intampla asta. Imi aduc aminte ca intr-un alt articol spunea altceva.
Exista o vorba care zice ca nu mereu le poti avea pe toate si care se aplica foarte bine in lumea ocularelor. Poate Mircea isi aduce aminte ce spunea (alt guru) Ceragioli despre ocularele de camp mare...
Si Pentax XW plateste un pret enorm pentru campul generos: din cele 8 lentile folosite de ocularele cu focale mici, 4 sunt destinate exclusiv corectiilor, asta in conditiile in care din celelalte 4 lentile de baza ale designului una este lentila corectoare.
Campul aparent al ocularului nu este un parametru de performanta optica indiferent pe ce parte intoarcem problema.
Daca urmarim designurile clasice de oculare constatam ca acestea s-au oprit la o valoare a campului de aprox 65 grade adica atata cat poate percepe maxim un ochi static. Restul e can-can ...

[Sorin Sfartz]

Adevarul este ca ma tenteaza un ocular Delos, insa doar ca un ocular de uz general. Nu pentru planete. Cum scriam la inceput, caut un ocular cu cat mai putine sticle pentru asta (chiar daca nu este foarte confortabil ca ER sau are AFOV mai mic).

Referitor la AFOV - personal Ethos sau Pentax XW nu ma atrag tocmai datorita acestui camp aparent prea mare. Eu am 2 Baader Hyperion si din folosirea lor am tras concluzia ca un camp de 68grade este suficient. Chiar si asa trebuie sa rotesc ochii ca sa observ detalii pe marginea campului. La 100-110grade sigur trebuie sa misti si capul - cum zicea dragos. In fine mai e si pretul...

Si nenea ala din review-ul mentionat scria pe acolo: "It would be nice to see Al come up with a three element modified Kellner or an ortho and get away from so much glass for a change, but that's the price one pays for better eye relief..."

[Sorin Sfartz]

Am mai gasit un ocular : Genuine Baader Ortho 6mm la vreo 90euro.
Aveti idee cum se compara cu orthoscopicele de la Kasai ?

[sternchen]

Am observat diferenta intre Plössl de 60° si un super Plössl de 52°.La cel de 60° stelele aveau fiecare culoarea lor specifica(nuanta de rosu,galben sau portocaliu...) in timp ce la SP mai toate aveau aceeasi culoare. Diferenta de camp nu-i prea mare si ar fi interesanta o explicatie.Era vorba desigur de oculare cu aceeasi lungime focala.

[Mircea Pteancu]

sternchen
Din cate am ''auzit'' ,majoritatea ocularelor care sunt denumite azi Plossl sunt de fapt niste Ramsden din doua dublete in loc de doua lentile simple.
Nu este insa de mirare ca ocularul meu Ramsden de 10,4 mm a depasit cu ocazia unor star-party asemenea asa-zise oculare Plossl.Nu pentru ca ocularul este al meu ci pentru ca m-am obosit si l-am construit in conditia Conrady care asigura performante mai bune.
Designul pseudo-Plossl nu este nou ,in USA era cunoscut dupa WWII drept Simetric Achromatic.
Este un design bunicel.La F/D mare este chiar bun.

valy a sesizat bine,intradevar aceste oculare cu campuri foarte mari au fost create anume pentru reflectoarele foarte luminoase.Cat despre cat de mare este succesul de piata al super-ocularelor,nu ma priveste si ma intereseaza doar ca astro-barfa.Dar ca si Dragos am niste banuieli.
Ocularul meu de camp maxim este un Erfle de 30mm si camp de 72 grade,cu lentile Zeiss si montura Busch-Mircea.Nu poftesc la campuri mai mari si nu l-as recomanda drept ocular planetar.

zoth are dreptate,Ceragioli nu este adeptul super-ocularelor,poate ar fi interesant sa cautam cele zise de el.Cat despre Neil English,poate nu ati observat,dat incheie in coada de peste...ocularele Delos sunt la fel de bune ca si UO orto dar ofera un camp de care el nu are nevoie,debalanseaza telescopul si sunt ...hm...scumpe.

Mircea