[irriducibil]

Am gasit intamplator acest forum cand imi cautam pe net un binoclu mai de calitate...si ma bucur ca l-am descoperit...m-ar interesa niste opinii avizate despre luneta terestra celestron ultima 100ed,mai exact daca stie cineva ce as putea sa vad pe cer cu ea,adica daca se pot observa planetele si luna,si deci daca ar putea inlocui in conditii rezonabile un telescop...ca si un incepator ce sunt,mi-as dori sa achizitionez un telescop cat mai portabil,si m-am gandit la un telescop celestron nexstar 4se,portabilitatea fiind principalul criteriu de alegere,dar si posibilitatea de observare a planetelor in conditii multumitoare.Intorcandu-ma la luneta, placandu-mi sa oberv pamantul si cerul deopotriva ,as fi inclinat sa o cumpar daca bineinteles o pot folosi si la observatii astronomice(insa nu ambigue)...are 2 kg,deci portabilitatea ar fi rezolvata...as mai dori daca se poate sa-mi spuneti daca este o mare diferenta intre reflectorul celestron nextar 4se si 5se,datele tehnice le-am citit,ma refer daca cineva a privit prin cele doua si daca sunt diferente majore,si daca merita sa cumpar 4se in locul celui 5se....multumesc

[Claudiu]

Salut.
Luneta Ultima80 este un instrument terestru capabil si se foloseste cu succes in timpul zilei pe subiecte care se incadreaza in cimpul oferit (in general pasari, mamifere mici, etc) si are o redare a culorii relativ buna, cam ca un teleobiectiv foto, considerind aici ca ochiul uman este mult mai permisiv decit un senzor sau un film foto.
Pentru astronomie insa nu este ok. Instrumentele acestea au o reputatie destul de slaba la acest capitol, unele au probleme de focalizare si prezinta coma si defecte optice ale obiectivelor. Sigur, nu este cazul cu toate exemplarele, insa exista probele pentru partea de astro care sunt comune lunetelor terestre :
ocularele pe format mic, (nu suporta oculare pe tip 1.25", tipice astronomiei si cu cimpuri vizuale extinse), imperfectiunea de executie a tubului din plastic, unele au lentile de corectie adaugate care degradeaza imaginea, diagonala de 45' este improprie utilizarii instrumentului pentru astronomie (din cauza unghiului si reflexiilor interne).
Recomandarea ar fi o luneta de la Celestron/Orion/Skywatcher ED80 cu o diagonala de 90' si doua-trei oculare cu focala fixa (de tip kellner, plossl sau wide angle de preferat) si nu cu ocular tip zoom. Desi este mai scumpa (si cintareste mai mult - multe piese metalice), aceste instrumente sunt excelente pentru uz diurn si noaptea produc imagini foarte bune de cimp larg si se pot folosi si la planete in ciuda focalei scurte (cu un ocular de 4mm se obtine o marire optima si imaginea este ok, datorata opticii bune si corectiei de culoare)
Nextstar 4 este un instrument ultra portabil care poate surprinde in abilitati. Pentru observatii vizuale, in anumite conditii poate depasi un ed80 pentru ca este un design optic bun si are inca 2cm de apertura. Insa pentru fotografie de cer profund, un ed80 (nu o luneta terestra), pe o montura ghidabila prezinta o platforma excelenta.
Concret - pentru planete un telescop maksutov de 4" sau un refractor de 80/1000 (de buna calitate) sau un telescop de 114/900 cu og. parabolica ar fi cea mai buna alegere. Pentru deep-sky ai de ales intre un telescop 150/750, un reflector gigant 200/1000 dobson sau o luneta mica apocromata de tip ed 80 sau ed 100 (daca poti) pe o montura buna reprezinta un compromis ok.

[irriducibil]

Multumesc mult Claudiu,raspunsul tau a fost mai mult decat edificator...totusi te mai intreb cate ceva daca nu te superi...nextar 4 cu ceva oculare de calitate nu poate face foto bune?...refractorul apocromat ed80 pe care mi l-ai recomandat este ok,dar daca mai pun o montura eq5 de ex.,ajunge la o greutate cam mare,iar eu caut ceva f portabil,de aceea ma gandisem la nextar 4se care cu tot cu montura goto are in jur de 10 kg...totusi ,daca este adevarat ca nu e asa de performant, m-as indrepta si spre un nextar5se,care este cu 3 kg mai greu...ma intrebam daca se poate ca imbunatatit cu accesorii(oculare,etc), sa aibe performante apropiate de cele ale unui refractor apocromat...deocamdata astro foto este clar pe un plan indepartat,dar daca tot vreau sa cumpar ceva de calitate, de ce sa nu am ceva si pt. astro foto,pt. atunci cand ma voi hotari ca sunt destul de pregatit sa ma apuc?...stiu ca este cale lunga,dar sunt un tip tenace si pasionat in ceea ce fac...mi-a placut ed100,daca as sta la curte cred ca as cumpara ce mi-ai recomandat,dar din pacate o sa fiu nevoit sa-l car ,iar intentia mea este de a face observatii de pe altitudini montane...deci ma intelegi...m-ar mai interesa sa aflu daca refractoarele apocromate sunt mai bune decat reflectoarele newtoniene (care mie mi se par prea mari si voluminose)si in ce consta superioritatea (daca exista ,asa cum banuiesc)...vad ca toata lumea recomanda dobsonurile,cred ca sunt bune dar doar pt privit nu si pt.astro foto,plus greutate f mare ,daca vreau sa pun a montura goto de ex cred ca ajung la o greutate uriasa...asa ca pt. mine ,exclud dobson,...ar merge o montura mai usoara pt ed80 ,si care ar fi?...ed80 poate fi folosit si pt. deep sky?...dar nextar4se?,dar nextar 5se? cu sau fara anumite accesorii?...pt astro foto am nevoie neaparat de luneta cautatoare la ed80?...gata deocamdata,multumesc!

[Claudiu]

Salut din nou.
Am sa incerc sa te lamuresc, fara a dezvolta prea mult raspunsul, deoarece la intrebarile tale gasesti pe rind topicuri dedicate.
In principal, pentru observatii vizuale, apertura este cea mai importanta. Fie ele planetare, fie Dso, mai mare este mai bine dintr-o multitudine de motive. Reflectoarele ofera deschideri mari pentru pret minim si dobson este solutia ideala pentru obs vizuale. Pentru fotografie este muuult mai important ce anume te intereseaza de pe cer decit la obs vizuale. Daca vrei foto de cimp larg, e mai buna (ca pret) o montura ghidata (cu un tub optic gen 70/700) si un Dslr cu un obiectiv de 30 pina la 55mm de calitate buna. Pentru fotografii Dso de detaliu este bun un teleobiectiv performat sau o luneta apocromata pe o montura mai buna si ghidata electronic (nu manual)... Pentru fotografii Dso a obiectelor slab luminoase este optim un reflector bun intre 8 si 10" (newton hybrid) pe o montura super tare, din nou ghidata (foto prin DSRL sau camere astro cu racire). Pentru poze planetare ar fi fain un sistem catadioptric de 8-9-10" montat ecuatorial si o camera sensibila cu CCD de 1/4" (alb-negru cu filtre sau direct color).
Cam asta e cea mai scurta descriere a optiunilor de foto. Acum, in ceea ce te priveste, Nexstar sunt instrumente GOTO pt observatii vizuale si nu pot ghida fotografii pentru ca au monturi azimutale din plastic. Daca le pui pe ecuatoriale rigide atunci devine un setup mai greu.
Recomandarea mea este sa mergi totusi pe o montura de tip Eq3 sau CG4 cu sau fara motorizare (direct GOTO, motoarele simple sunt destul de slabe calitativ) si un tub optic cum este Makul de 127 synta, sau C130 spotter, poate chiar un Vixen 110. Ai aici variante super compacte de instrumente cu reputatie buna care sunt capabile inclusiv de foto.
Se mai poate Ed-80 pe trepied fotografic si cu oculare de cimp mare (pe 2") poti sa traversezi cerul privind cimpuri de 3-4 grade ceea ce e superb. Aceasta ultima varianta este insa recomandata ca setup portabil pentru cei care deja detin un instrument mare.. asta ca sa nu fie lipsuri.
Bafta in continuare.

[horatius]

Cateva precizari menite sa ajute:

Pentru observatii astronomice ai nevoie de un telescop. Lunetele Ultima sunt construite pentru observatii terestre - dau imagini corect orientate datorita unui sistem de prisme montat in corpul lor. Acest sistem de prisme mai rapeste putin din luminozitate (cateva procente), astfel ca in final o luneta Ultima de 80mm sa zicem e putin mai slabuta decat o luneta astronomica cum ar fi un ED80 de exemplu. Pentru observatii terestre nu se observa, insa daca indrepti luneta spre cer se va observa intr-o privire comparativa ca luneta astronomica are o luminozitate mai buna si o definitie mai buna a imaginii.

Lunetele Ultima sunt solide. Corpul lor este din metal, protejat la exterior cu cauciuc. Deci nu e o problema rezistenta lor. Sunt facute sa reziste in conditii dure, mai vitrege decat lunetele pentru astronomie. Din acest motiv sunt si compacte, iar corpul lor este complet izolat si umplut cu azot. Ocularele sunt oculare cu zoom, 7-21mm si 8-24mm aceleasi care sunt folosite si pentru telescoape, deci din acest punct de vedere nu sunt diferente.

Telescoapele din seria NexStar SE sunt usoare, portabile, complet automate. Chiar daca sunt asa de usoare, montura lor este complet metalica, doar la exterior este acoperita cu plastic dur ce ascunde electronica din interior. Aceste monturi au pana ecuatoriala inclusa, deci pot fi puse si pot urmari si in mod ecuatorial. Precizia urmaririi este foarte buna vizual, iar fotografic, dupa o aliniere cat mai precisa e surpinzator de buna. Controllerul NexStar are o rutina de aliniere polara iterativa, care nu are nevoie de alinierea polara efectiva a monturii, ci doar de orientarea ei aproximativa spre nord. E cea mai simpla modalitate de aliniere polara si extrem de precisa daca e executata iterativ (2-3 ori pentru rafinare). Pentru fotografie se pot face expuneri scurte de pana la 20-30 secunde fara a fi nevoie de ghidaj. Dar se poate face si autoghidaj cu aceste monturi cu ajutorul unui adaptor pentru ghidaj radial si o camera ccd suplimentara. Aceasta inseamna ca montura poate fi utilizata si pentru expuneri mai lungi.

Pentru observatii deepsky cu cat e mai mare apertura cu atat mai bine. Dar o apertura mai mare inseamna greutate mai mare. Modelele NexStar SE din acest punct de vedere sunt relativ usoare fata de aperturile pe care le au si aceasta datorita designului compact al telescoapelor. Modelele NexStar 4 SE, 5SE si 6SE se comporta excelent pe aceste monturi, foarte stabile pe ele.

GOTO-ul mai ales pentru incepatori este extrem de util, in sensul ca poti observa rapid mult mai multe obiecte decat daca ar fi sa le cauti manual pe cer. Contrar celor afirmate pe forumuri, cautatul automat nu te face sa nu inveti cerul, ci poate fi utilizat ca un ajutor pretios pentru aceasta de catre cine doreste. E ca si cum ai avea un profesor langa tine care stie sa iti arate orice obiect accesibil observatiilor. Da, telescoapele cu goto pot fi utilizate si pasiv, in sensul ca utilizatorul este doar un observator caruia i se prezinta obiectele ceresti, insa si pentru aceasta ai nevoie de cateva cunostinte de orientare pe cer pentru alinierea initiala a instrumentului. Si in plus, aici e si farmecul goto-ului: poti sa acorzi mai multa atentie observarii decat cautarii obiectelor.

Pentru "ireductibilul":

Recomandarea mea si a altora este ca sa se inceapa cu observatiile vizuale si cel mult fotografie la Luna si planete. Pentru a te bucura de instrument vei avea nevoie de 3-4 oculare suplimentare celor care vin standard cu telescopul. Astrofotografia este cel mai complicat hobby si cel mai costisitor. Depinde doar de intensitatea pasiunii si de buget de nivelul la care va ajunge astronomul amator. Pentru inceput se poate face pasul spre planete si Luna cu o camera ccd NexImage. Ulterior se poate incerca cu un aparat foto DSLR sau o camera ccd dedicata si fotografia deepsky, insa abia dupa o buna stapanire a instrumentului si a bazelor astrofotografiei, care se invata tocmai pe planete. Fotografia planetara este de fapt cea mai dificila parte a astrofotografiei. Se pot face poze la planete usor, insa e extrem de dificil sa scoti in evidenta detaliile subtile capturate de camera. Aici se observa abilitatile fotografului si se diferentiaza fotograful experimentat de cel incepator.

Pe scurt pentru astrofoto e nevoie de: o montura ecuatoriala cat mai solida (minim o montura CG5 - 30 kg); un telescop ce poate fi sustinut fara vibratii de montura aleasa; o camera ccd sau dslr, o serie de adaptoare, filtre si alte maruntisuri, softuri, carti, rabdare, timp si perseverenta. Elementul cel mai important e montura: cat mai solida si mai precisa. In functie de montura se alege dimensiunea telescopului pentru astrofoto. Deci un setup relativ portabil nu e telescopul ideal pentru astrofoto, datorita monturii care e usoara, portabila si nu poate fi extrem de stabila. Un telescop (montura + telescop) pentru astrofoto va avea de pe la 30 de kg in sus.

Dintre NexStar 4 SE si NexStar 5 SE, intotdeauna modelul mai mare va fi mai bun, datorita aperturii. Dar si NexStar 4 SE surpinde datorita designului maksutov. Claudiu iti poate relata despre exclamatiile unor observatori in momentul observarii prin acest instrument.

[irriducibil]

Multumesc pt.raspunsuri...m-am gandit sa-mi achizitionez refractorul apocromat equinox 80 sky watcher care din ce am citit este f. bun pt.observatii astronomice,astrofoto,dar si pt. observatii terestre...m-ar interesa sa-mi spuneti si voi o parere despre "obiect",si daca vi se pare ca este o alegere buna...sa mai precizez ca nu vreau sa fac poze decat la un nivel cat se poate de amator,dslr am,nu-i problema... si ma voi axa mai mult pe luna si planete...asadar mai tarziu o sa-mi iau o montura ecuatoriala,iat pt. observatii ma intrebam daca este destul un trepied fotografic,sau ce alta varianta mai usoara ?

[irriducibil]

Salut Claudiu,

Multumesc pt.timpul pe care mi l-ai alocat raspunzandu-mi,am inteles ca esti 'lunetist",ce spui de Equinox80?
Intorcandu-ma la luneta aceea terestra,vad ca voi mi-ti descris-o pe Ultima 80,eu ma refeream la Ultima 100ed,aceasta din urma se pare ca este o varianta imbunatatita in sensul ca optica s-a imbunatatit prin utilizarea unei lentile din sticla ED,care ar reduce aproape total aberatiile cromatice...deci de modelul acesta intrebam ,as fi curios daca acest refractor terestru se apropie ca performante de un Ed80 de ex, care este de fapt un semiapocromat...

[zoth]

Si ED80 si Equinox80 folosesc acelasi design optic si aceleasi sticle pentru obiectiv. Unii le numesc APO, altii APO ED, altii doar ED.
Din punct de vedere fotografic Equinox 80 este mai bun prin luminozitate mai mare, precizie si reglaj mecanic mai fin.
Vizual, ED80 ramane lider prin corectia mai buna a cromatismului conferita de un raport focal de 7.5 fata de numai 6.25 in cazul Equinox-ului, lucru care se cunoaste la limita si in general de un ochi foarte bine format (exersat).
Varianta terestra ED sufera asa cum iti spunea Skywatcher de o pierdere suplimentara de lumina pe prismele interne.

[irriducibil]

Multumesc, Zoth!

Atunci, tinand cont ca astrofoto este pe un plan secundar,inseamna ca ED80 de la Skywatcher ramane prima optiune...ar merge pt. observatii un trepied ,sau daca nu, ce montura usoara mi-as putea lua?Totusi sunt curios cat de bine se vad planetele,luna etc cu ED80 ,daca are cineva,mi-ar putea spune?

[HoO_Germany]

[horatius]

Se pare ca inca se perpetueaza niste povesti copiate de prin alte forumuri despre atotputernicia apo-urilor minuscule precum ED80. ED80 precum si alt instrument mic este slab la planete si deepsky pentru ca pur si simplu nu are putere rezolvanta. Rezolutia, deci bogatia detaliilor este data de diametrul obiectivului, care cu cat e mai mare cu atat are o rezolutie mai mare. Lunetele mici apocromate precum ED80 sunt utile mai mult pentru astrofoto mai ales pentru incepatori, fiind o modalitate ieftina de a obtine o imagine corectata de cromatism cu contrast maxim si un instrument cu un raport focal scurt care nu necesita o montura si un ghidaj extraordinare in fotografie. La observatii vizuale comparat cu instrumente mai mari, ED 80 si altele la fel isi arata slabiciunea, detaliile rezolvate palind in comparatie cu orice newtonian mediocru dar cu un diametru mai mare. Observatiile la planete se fac la puteri mari, peste 200X, iar pentru ca imaginea sa fie bine iluminata, instrumentul trebuie sa fie capabil de o putere teoretica maxima cam cu 30% mai mare.

Pentru observatii terestre ED80 e excelent, atmosfera pe timp de zi nepermitand oricum puteri de marire mai mari de 80-100X.

[irriducibil]

Raspunsurile pe care le primesc sunt cam contradictorii,ajung la concluzia ca ar trebui sa-mi iau 2 aparate...sa zicem Ed80 pt. foto si pt. vizual un reflector...totusi un reflector cu apertura de peste 200 este f. mare ,greu de manevrat,de depozitat,intervine aclimatizarea,colimarea,ma intrebam daca Ed 1oo nu ar rezolva si vizualul(ma gandesc sa pot vedea planetele cat mai in detaliu)...prefer un apocromat tocmai pt avantajele pe care le prezinta la calitatea imaginii printr-un contrast mult mai bun,nu are nevoie de aclimatizare,avantaj si la colimare,greutate mai mica,portabilitate,calitate superioara in astrofoto ...suficiente plusuri,zic eu...ok.,o sa spuneti ca pe vizual un reflector cu apertura mare, sta mai bine,ar fi singurul atu,dupa umila mea parere,deci apocromatul ramane in avantaj.As vrea sa aflu daca de ex.un Mak 127 este echivalent ca si calitate vizuala cu Ed 100,fiindca fata de Ed80 cred ca este...ar mai fi o varianta , sa-mi iau pt. vizual un nextar 4se (prefer 4se in locul unui 5se sau 6se datorita tubului care este mak si a portabilitatii superioare)iar pt. astrofoto sa raman la "minusculul"Ed 80...apropo,montura de la nextar4se se poate folosi pt. Ed80?(banuiesc ca pt. vizual e ok,dar pt foto nu stiu,dar tinand cont ca vrea sa fac foto mai mult la planete si luna...)
Multumesc pt. rabdarea si bunavointa cu care ma tratati!




PS:Astfel m-as incadra si in suma de 1000 de euro pe care am alocat-o, plus sa zicem 1-2 sute pt.accesorii

[irriducibil]

Intorcandu-ma putin la luneta ultima 100ed,am inteles ca nu este buna pt. observatii astronomice din cauza aberatiilor cromatice...dar modelul pe care l-am mentionat,tocmai acest neajuns se pare ca l-a rezolvat folosind sticla ED si inlaturand aberatiile cromatice pana aporape de 0...deci se poate compara cu o luneta?(de ex. Ed80?)

[zoth]

Cred ca skywatcher a vrut sa te sperie putin. Nu stiu de ce.
In regim de amator se poate face foarte bine astronomie si cu instrumente mici.
A uitat probabil sa-ti spuna ca sunt si amatori cu instrumente foarte mari dar fara observator personal si care isi scot instrumentul la pascut de 2,3 ori pe an la fel cum sunt si amatori cu instrumente mai mici care profita aproape de orice seara senina chiar si din balcon.
Iarasi a uitat sa-ti spuna ca inaintea aperturii se afla calitatea opticii, degeaba ai un telescop mare daca oglinda lui e proasta (vezi functia de transfer) si a mai uitat sa-ti spuna ca inaintea acestor doua caracteristici se afla "capriciile" si poluarea atmosferei.
De multe ori cerul este mai putin permisiv decat potentialul instrumentului, si faptul asta genereaza dificultate in comparatia dintre doua instrumente si lasa camp liber subiectivismului sa-si spuna cuvantul.

[horatius]

Da, un pic de sperietura, insa are in spate un adevar: intotdeauna o apertura mai mare, la un acelasi nivel de calitate optica, va produce imagini mai bune.

Ideea esentiala e ca cel putin la instrumentele mici, se poate inca alege daca se merge pe refractor sau reflectoare. Un ED80 e la fel de greu ca un Mak 127 sau un SCT de 150mm. Daca pasiunea merge spre fotografie in principal si utilizatorul are intentii serioase in acest domeniu, atunci e o recomandare buna un ED80. Insa daca e incepator, nu stie cu ce se mananca inca astronomia observationala si fotografia, atunci recomandarea cea mai buna e spre un instrument care il va impresiona sub aspectul observatiilor vizuale, adica un instrument mai mare. Orice instrument poate fi folosit la fotografie. Calitatea optica in zilele noastre la instrumentele de productie de masa e chiar foarte buna, foarte rar mai apar instrumente sub standarde. Deci sub aspectul calitatii optice nu are sens sa ne ingrijoram. Oricum ED80, refractoarele, reflectoarele newtoniene, mak-urile si SCT-urile sunt facute in acelasi loc, de cam aceeasi oameni, cu acelasi nivel de dotare. Micile diferente de performanta date de designul optic sunt cu adevarat importante doar pentru astrofoto unde se cauta imaginea "perfecta" sub aspectul aberatiilor, dar si acolo depinde foarte mult de abilitatile utilizatorului daca va scoate tot ce se poate dintr-un instrument.

Si referitor la intrebarea lui "ireductibilul" de pe alt thread: un ED100 e un salt inainte fata de ED80, insa pentru planete minimul de apertura pe care o recomand tuturor este 120mm (fie refractor sau instrument cu oglinzi). De aici in sus detaliile planetare incep sa prinda viata.