[theogon]

Având un instrument ceva mai isprăvit şi având nemulţumiri faţă de vechile mele oculare, m-am tot gândit şi m-am socotit ce să iau. Citind colo şi colo, teste şi preţuri m-am oprit în în final la următoarele: Celestron XL-LX, Baader Hyperion şi Axiom.
Le-am testat cu amicul meu H. pe un Scopos ED 66 pe lumina zilei. Am vizat o antenă depărtată în formă de trident. Operaţiunile următoare nu se pretind un test ştiinţific şi nici nu pot fi verdicte de genul care ocular este mai bun, ci sunt doar impresii, pe care le împărtăşesc şi amicilor mei de pe forum, care poate n-au avut parte pe unele din aceste oculare.
Am folosit şi o prismă zeiss în aceste operaţii. Am făcut mai multe teste, am schimbat ocularele pe rând şi aleator, iar rezultatele vi le prezint mai jos.
X Cel -LX, camp aparent 60 grade, F=9 mm, imagine agreabilă, în centru fără aberaţii, dar pe marginile tridentului (proiectat pe cer) apăreau dungi vede pal şi roşu pal. Transmisia luminii aş califica-o bună
Hyperion, camp aparent 68 grade, F=10 mm, imagine extrem de comodă, in centru fără aberaţii, dar la margini dungi verzi şi magenta pe lângă coarnele tridentului. Transmisia luminii foarte buna.
Axiom LX, camp aparent 82 grade, F= 10 mm, imagine comodă, câmpul fiind foarte mare este nevoie să-ţi mişti capul pentru a-l percepe în întregime, în centru nu sunt aberaţii, iar la margine prezintă la limita tijelor antenei, dungi subţiri de un verde pal şi roşu foarte pal. Transmisia luminii foarte bună.
Desigur, dacă aş fi testat o miră, să pot evalua imaginea pe tot câmpul, aş fi adăugat aceste impresii, la modalitatea pe care am folosit-o nu am remarcat degradarea imaginii spre margine
Concluzii : aberaţiile cele mai mari le-am văzut la Hyperion, apoi la X-Cel LX şi în fine Axiom LX
Transparenţa cea mai bună la Hyperion şi Axiom la egalitate, dar parcă în acestă ordine
Dacă ar fi să aleg, ordinea este Axiom LX, Hyperion, X Cel LX, ordine reflactată şi în preţ.

[theogon]

Mi-am cumpărat zilele trecute un nou ocular: ortoscopic Genuine de la Baader. Focala de 6 mm, valoare după care tânjeam demult. Cum, minunea minunilor, ieri 11 aprilie s-a înseninat, am ieşit la o mică sesiune în gădiniţa din centrul Clujului de unde mai fac observaţii.
Am scos newtonianul dob de 200, F5 şi după o jumătate de oră am început.Iarăşi minune, turbulenţă scăzută, inelele de difraţie extra şi intra focale se desenau ca nişte filigrane ce se unduiau uşor. Am mai aşteptat ca telescopul să se mai aclimatizeze. După ce s-a aclimatizat s-a dus si turbulenţa mică. Dacă la începutul sesiunii ora 20,30 TL am apreciat-o între 7-8 (!), după un ceas a redevenit în nota obişnuită aproximativ 5
Am testat trei oculare din panoplia mea : Super Plosl SW 7,5 mm, câmp aparent 52*, Axiom 7 mm, câmp aparent 82* şi ortoscopicul Genuine de la Baader 6 mm, câmp aparent 40*
Ţinte au fost Jupiter şi stelele duble.
Pentru SW de 7,5 mm, imaginea lui Jupiter la 133 X, în condiţiile medii de observare nu pot spune că au rupt gura târgului, se distingeau banda ecuatorială nord şi sud şi se distingea o bandă temperată nordică. Planeta părea scăldată în lumină, iar sateliţii emiteau spikuri luminoase scurte , dar nu foarte agreabile. Câmpul de 50* plăcut, dar comun.
Pentru Axiom, primul lucru care te loveşte este câmpul generos, enorm chiar. Luminile parazite sunt mai bine stăpânite şi chiar dacă mărirea este puţin mai mare (143X) imaginea este puţin mai bună, şi comfortul privirii este mai bun, deoarece şi contrastul este mai bun.Planeta se desenează mai bineşi reflexiile interne sunt mult mai bine stăpânite.
Pentru ortoscopicul Genuine de la Baader, chiar dacă avem un câmp mai mic, care cuprindea la 167 X doar planeta şi sateliţii dispuşi la est şi vest, contrastul şi detaliile erau mai bune, chiar la grosismentul acesta mai mare cu 25% decât în primul caz. Benzile ecuatoriale erau mai clar desenate, iar banda temperată se distingea mai pregnant decât în cazul celorlalte oculare.
Am lăsat Jupiter să coboare, trecând la duble , Castor, Algieba, theta Aur şi iota Leonis.
Toate ocularele au splitat primele trei stele în condiţii onorabile, dar nu egale. În schimb doar Ortoscopicul a reuşit să separe iota Leonis la 167 X, Am văzut clar separată componenta de discul stelei centrale la PA= 110*. Axiomul nu a reuşit la 143X să separe componentele, poate din cauza măririi insuficiente, iar SW împrăştia razele în jurul principalei înecând cu o puzderie de raze câmpul aflat în imediata vecinătate a stelei şi nu se punea problema la această mărire de o separate.
Pentru acest gen de observaţii, câştigător clar este ocularul ortoscopic, fapt aş zice previzibil, dar confirmările sunt, zic eu, bine venite.
Desigur că pentru câmpuri de stele Axiomul este în avantaj în comparaţie cu aceste două oculre şi poate voi face altă dată astfel de teste şi pentru nebuloase şi roiuri.
Chiar dacă există diferenţe între aceste oculare, iar unele dintre ele sunt complementare, un ortoscopic bun (sau mai multe) sunt binevenite la casa omului.
Desigur că cele scrise sunt doar impresii şi chiar dacă, prin natura profesiei, m-am uitat toată viaţa prin lunete, aceste observaţii trebuiesc considerate ceea ce au fost declarate.

[Mircea Pteancu]

theogon
Acele observatii... le declar eu ca fiind foarte interesante si instructive.
Si sunt convins ca nu vorbesc doar in nume personal.
Voi citi cu cea mai mare placere urmatoarele tale experimente.
Cer senin,Mircea

[jimao22]

Ar fi bune asemenea review-uri comparative, mai des chiar.
Am si eu un ortoscopic Baader de 6 mm dar l-am folosit destul de rar, dat fiind ca sunt un impatimit al astrofotografiei.

[theogon]

Mulţumim pentru atenţie. Revin cu precizări asupra celor postate mai sus.
În primul rând coma. Experimentele fiind făcute cu un reflector rapid (F/D=5) aberaţia comatică este evidentă în măsură mai mare sau mai mică în ocularele testate.
În SW Super Plossl coma este chiar deranjantă, cel puţin pe jumătatea marginală a câmpului. Opinia mea este că şi pentru vizual este nevoie de un corector de coma de bună factură.
Axiom-ul lucrează relativ bine şi cu telescoapele rapide, iar prezenţa comei chiar dacă există, este nesemnificativă la marginea câmpului generos.
Pentru ortoscopic nu am sesizat prezenţa comei, iar câmpul îngust (aş zice specilizat), reduce masiv efectul dăunător al razelor marginale.
Relieful ocular
La SW este în jur de 7 mm,iar Axiom-ul are un relief ocular decent (nemăsurat, dar apreciat pe la 17 mm- sper să nu greşesc). Pentru ortoscopicul Genuine am găsit nişte date care specifică valoarea reliefului ocular la 4,9 mm, relativ puţin şi incomod, dar pentru un împătimit de planete şi duble o văd ca o provocare generatoare de satisfacţii mari.
Concluzii depline nu se vor putea trage decât în momentul în care voi avea rezultatele comportării ocularelor şi pe un instrument cu focala lungă. pe care nu l-am avut la îndemână.
Apriori, mă aştept ca toate ocularele testate să răspundă mai bine pe un astfel de instrument.

[zoth]

Ca un fan declarat al ocularelor ortoscopice as vrea sa adaug cateva consideratii personale legate de testele optice la care sunt supuse acestea si altele:

- toate ocularele pozitive (oculare ce contin integral constructia optica in spatele planului focal) lucreaza greu pe raporturi focale mici (f/5, f/6 si chiar f/7) si sunt marcate intr-o masura mai mica sau mai mare de subcorectie sferica.
Ocularul ortoscopic facand parte din aceasta clasa nu face exceptie de la regula.
Daca doriti sa explorati si sa va bucurati de adevaratul potential al ortoscopicelor folositi-le pe instrumente cu raport focal de la 8 in sus.

- testele comparative intre oculare pozitive si oculare negative (oculare ce contin planul focal in interiorul constructiei optice) pot conduce deseori la concluzii false in ce priveste potentialul fiecaruia.
La un astfel de test intre un ortoscopic Abbe si un ocular negativ (ce continea un element barlow 2x inclus) efectuat pe un instrument cu raport focal 6 am gasit un raspuns simtitor mai bun in ce priveste definitia imaginii pentru al doilea ocular.
Concluzia care se putea trage de aici era (sau putea fi) falsa deoarece optica celui de-al doilea ocular lucra mai relaxat (la un raport focal dublu), comparatia nefiind una corecta.
Adevarul a iesit la iveala in momentul testului comparativ cu un ortoscopic de focala dubla combinat cu un barlow de calitate buna, diferenta dintre cele doua oculare supuse testului anulandu-se.

- in mod similar pot pacali si ocularele negative ce nu au element barlow inclus dar contin in constructie lentila Smyth, lentila ce se afla in fata planului focal si ajuta la corectia aberatiei sferice a ocularului.

PS. Nu vreau sa se inteleaga din cele scrise mai sus ca sunt adeptul folosirii lentilelor Barlow. In general nu recomand folosirea lor decat in situatii strict necesare si numai pe cele in formula dialyte (2+1) sau powermate (2+2). Barlowurile clasice introduc inevitabil cromatism transversal, cresc nivelul astigmatismului in sistem si accentueaza curbura planului focal.

Cer senin!

[theogon]

Am promis că voi testa ocularele de 6, 7 şi 7,5 mm într-un sistem lent. Cel pe care îl am are F15, iar pentru ocularul de 6 mm obţin un grosisment de 450X. Pentru asta este nevoie de un cer de excepţie. Nu s-a arătat. În schimb, în ideea achiziţionării unor ortoscopice, am testat nişte oculare cu focala de 9 mm şi de 10 mm, aflate în posesia sau în folosinţa mea temporară. Cum am făcut observaţiile împreună cu amicul Attila, de cele mai multe ori am avut păreri identice, nu însă în toate privinţele. Opiniile mele apar în continuare

[theogon]

Am încurcat borcanele. Unul din texte trimis în pdf era prea mare, iar a doua pagină a apărut de două ori.
Prima pagină a documentului

[theogon]

Ocularele supuse spre analiză au formule constructive diferite: ortoscopicul are patru lentile (1+3), eudiascopicul este un Erfle (2+1+2) iar Axiom-ul are (probabil) un element divergent anterior. În final amatorul este interesat, dincolo de formula constructivă, la ce se poate aştepta de la un ocular sau de la altul. În această idee am postat textul. Focala lungă relaxează condiţiile în care lucrează aceste oculare şi, pragmatic, rezultatul este cel care contează.
Cum pe forum au apărut întrebări cu privire la ortoscopicul Baader Clasic, şi punând ochiul la un astfel de ocular, impresia este (neaşteptat de) bună, iar ţinâd seama de preţ chiar excelentă.
Rog moderatorul să şteargă dublarea mesajului.