| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
| Autor |
Mesaj |
stelaru
Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006
Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem!
Localitate: Bucuresti
|
 Trimis: 06 Sep 2006 22:21 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
 |
|
|
Precizare : factorul de crop 1.6 (de fapt e ceva gen 1.63- daca-mi amintesc bine, dar nu prea are importanta practica...) e numai la Canon!
La Nikon e 1.52.
Nu ma intrebati cum se utilizeza chestia asta la astro-foto. Eu sunt doar fotograf amator te ... terestre.... 
Dar e de tinut minte ca dslr crop factor depinde de marca. |
|
| Sus |
|
 |
zoth
Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 5523
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 06 Sep 2006 22:46 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| Citat: | Ok, ce am scris eu sus, este echivalent pentru o camera digitala unde se pot schimba obiectivele. Aceste camere au un chip in marime cam de 21,5x 15mm.
Acea camera cu chip-ul tau de 1/2" nu este o camera unde se poate schimba obiectivul, la asta se calculeaza altfel.
1/2" = 12,7mm si magnificatia aceasta este cam echivalent de calculat.
Incepand din nou cu marimea obiectului cunoscut (luna/soarele) care ies cu 10mm la format 24x36, poti calcula inapoi de la obiectivul care este pus pe camera aia.
Stiind ca un obiectiv de 50mm la camera cu format 24x36 = 1:1 ce vede omul cu ochii lui la un ungi vazand stiind si iti arata luna la o marime de 0,5mm [(50*10)/1000]
Sa-ti arate camera digitala cu chipul 1/2" luna tot cu o marime pe chip/film de 0,5mm ar trebuii sa ai un obiectiv de aprox. 8-12 mm (nu am calculat)
1000mm = diametru lunei 10mm
a arata luna cu acelas diametru cu o camera digitala (DSRL) iti trebue un obiectiv de cam 625 mm, pentru ca 1000/1,6= 625. |
cred ca trebuie sa ma bateti ca sa pot intelege chestiile astea! 
altfel, nici o sansa!
nu exista formule?
daca vreau sa fotografiez luna printr-un instrument cu focala de 500 mm pe un ccd de 1/2" fara obiectiv, nu pot afla ce marire obtin?  |
|
| Sus |
|
|
horatius
Membru
Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203
Localitate: Cluj-Napoca
|
| Trimis: 06 Sep 2006 22:50 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Ba da, afli ce marire obtii comparand cu o imagine facuta printr-un ocular a carei marire o stii.
Dar cred ca sunt si formule doar ca nu prea le stim noi. Dar mai cercetam. |
|
| Sus |
|
|
stelaru
Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006
Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem!
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 06 Sep 2006 23:16 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Mai am o precizare :
Coboraind sub 35 echivalent film, adica spre capatul wide, sau - si mai mut spre 8-10 echivalent film (super-wide) lucruile se complica fantastic, din cauza -cel putin- a perspectivei.
Probabil ca nu are prea mare importanta in astro -foto, dar m-as astepta ca distantle intre stelele de pe margine campului sa nu pastreze proportionalitatea distatnelor -comparat cu cel din partea cetnala a campului.
Altfel spus, eu nu as pune un ob cu focala sub 24 pe un instrument astronomic (la fotografia afocala).
Chestia asta e si mai grava la utilizarea unui refractor care nu e apo- vom avea atit aberatii cromatice, cat si distorsiuni geometrice.
La foto cu ob scos - e alta poveste si nu stiu nimic depre asta. |
|
| Sus |
|
|
HoO_Germany
Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2006
Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
| Trimis: 06 Sep 2006 23:17 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
[quote="zircon"] | Citat: |
cred ca trebuie sa ma bateti ca sa pot intelege chestiile astea!
altfel, nici o sansa!
nu exista formule?
daca vreau sa fotografiez luna printr-un instrument cu focala de 500 mm pe un ccd de 1/2" fara obiectiv, nu pot afla ce marire obtin? |
Ok  , scrie macar ce fel de obiectiv ai la acea camera cu 1/2". Pe el trebue sa scrie cumva ca de ex. f 2.8 - 3.1 7,6 - 61 mm
Asta sta pe camera mea HP850 (dar nu stiu cat de mare este chip-ul).
Poate putem calcula ceva..... fara bataie 
_________________
CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
| Sus |
|
|
horatius
Membru
Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203
Localitate: Cluj-Napoca
|
| Trimis: 06 Sep 2006 23:21 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
@stelaru:
Cred ca faci un pic de confuzie aici, vorbesti prea mult de obiective. In astrofoto doar in tehnica afocala se foloseste obiectivul aparatului foto. In rest se scoate obiectivul, iar chipul este expus in locul ocularului, telescopul jucand rolul obiectivului. Deci ce caracteristici are obiectivul aparatului foto nu conteaza ca nu folosesti asa ceva. Ceea ce conteaza e chipul. |
|
| Sus |
|
|
HoO_Germany
Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2006
Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
| Trimis: 06 Sep 2006 23:22 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| stelaru a scris: | Mai am o precizare :
Coboraind sub 35 echivalent film, adica spre capatul wide, sau - si mai mut spre 8-10 echivalent film (super-wide) lucruile se complica fantastic, din cauza -cel putin- a perspectivei.
Probabil ca nu are prea mare importanta in astro -foto, dar m-as astepta ca distantle intre stelele de pe margine campului sa nu pastreze proportionalitatea distatnelor -comparat cu cel din partea cetnala a campului.
Altfel spus, eu nu as pune un ob cu focala sub 24 pe un instrument astronomic (la fotografia afocala).
Chestia asta e si mai grava la utilizarea unui refractor care nu e apo- vom avea atit aberatii cromatice, cat si distorsiuni geometrice.
La foto cu ob scos - e alta poveste si nu stiu nimic depre asta. |
Exista si obiective "Fish-eye" cu vreo 16mm focala care arata cerul la margine deja rotund si mai exista niste Fish-eye care sant "corectate". Aceste obiective se pot loa amandouo pentru a fotografia cerul, dar numai acele corectate se pot folosi a face o harta fotografica de cer.
Diferentile intre aceste obiective se vad si terestru, daca se pune un obiect in focus si se uita la el prin camera, se vede daca marginile merc curbate, sau drept.
_________________
CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
| Sus |
|
|
stelaru
Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006
Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem!
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 06 Sep 2006 23:48 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Daca vorbim de afocala, trebuie sa luam in considerare si obiectivele foto.
Sigur ca daca scoatem ob si mergem direct pe instrumentul astro, toata povestea nu are rost.
Dar fara ob inseamana cu adaptoare, pana la urma insemana astro-foto adevarat ( ) sunt alte discutii acolo -cu totul alta treaba.
Eu nu cunosc asa ceva, probababil ca peste 3-4 ani voi fi in stare -daca va fi cazul- sa vorbesc de astro-foto adevarat. Nu-mi permit acum- as fi prea ... nush cum sa zic.. ridicol panla la urma.
Dar pentru afocala e altceva: sunt fotograf de vreo 8 luni, m-a interesat treaba asta si chiar stiu ce spun. De-aia imi permit sa-mi dau cu parerea (sigur ca si aici in niste limite...).
Spre exemplu, un fish-eye -adica un obiectiv cu camp foarte larg (focala 6-12) costa ... de te-ndoaie... cred ca unu bun bate mia de eur....
O sa vad, cand va veni benoklu- cam ce iese cu 50-ul meu din doatare, si cam ce iese la 12 (cu wide de 12-24)-ca sa ma lamuresc si practic.
Sunt convins ca va fi extrem de haios. De-abia astept sa ne comparam Lunile... |
|
| Sus |
|
|
alexconu
Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2005
Mesaje: 610
Localitate: Reine
|
| Trimis: 07 Sep 2006 01:01 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Hai, mai oameni, sa fim seriosi. De ce ar folosi cineva un wide pentru afocal?? cel mai utilizat obiectiv folosit afocal e un 50mm. De ce asta? Pentru ca diemtrul lentilei frontale e cel mai apropiat de diametrul ocularelor. Odata ce o sa treceti la practica o sa vedeti ca e foarte aiurea sa faci fotografie afocala cu un obiectiv cu lentila frontala mare. Si nici nu are rost utilizarea unui wide in fotografie afocala. In fine.. experimente se pot face ca doar ne indeamna curiozitatea, dar rezultate interesante nu-s.
Si de ce astrofotografia serioasa e doar cea prin instrumente astronomice? Vi se pare ca ghidarea jumatate de ora a unui aparat foto pus calare pe un instrument de ghidaj e simpla? Imaginile de camp larg nu-s frumoase? Chiar nu stiu de unde ideea asta cu astrofotografia prin instrument e cea adevarata.. ca am mai intalnit conceptia asta. |
|
| Sus |
|
|
stelaru
Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006
Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem!
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 07 Sep 2006 01:21 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Pai exact asta zic si eu: de ca sa folosesti wide (ca sa nu mai vorbim de fish-eye)? Care ar fi avantajul?
Mai ales ca pe majoritatea (din cele cu preteuri decente) nici nu le poti deschide macar la 2.8. Tokina mea e pe 4, si inca e cam... limitativa terestru vorbind.
O oarecare obiectiviate poate ca e in astro-foto fara ob: orice ob are lentile destul de multe si probabil ca prin ele se mai ciufuleste un pic lumina (si asa saraca). Mie mi s-ar parea mai greu de digerat astro-foto doar afocal- si din cauza dificultatilor de montare a aparatului pe telescop.
Dar, cum spuneam, o sa ma distrez excelent lipind ob de 50 de ocularul benoklului si montand (  stie cum...) toata povestea asta pe un trepied foto (o sa arate ca ... Muzicantii din Bremen... ). |
|
| Sus |
|
|
zoth
Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 5523
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 07 Sep 2006 09:30 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| Citat: | Ok , scrie macar ce fel de obiectiv ai la acea camera cu 1/2". Pe el trebue sa scrie cumva ca de ex. f 2.8 - 3.1 7,6 - 61 mm
Asta sta pe camera mea HP850 (dar nu stiu cat de mare este chip-ul).
|
pai eu am zis asa :
| Citat: | | daca vreau sa fotografiez luna printr-un instrument cu focala de 500 mm pe un ccd de 1/2" fara obiectiv, pot afla ce marire obtin? |
adica o camera cu ccd de 1/2 sau 1/3, dupa cum vreti dar "FARA, OHNE, WHITOUT" obiectiv.
in cazul de mai sus obtin mariri diferite pentru marimi diferite ale ccd-ului? |
|
| Sus |
|
|
HoO_Germany
Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2006
Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
| Trimis: 07 Sep 2006 09:39 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Cand am vorbit eu de Fish-eye nu m-am gandit nici un pic la folosirea lui ca afocal obiectiv. Pentru mine este umblarea afocala in sensul a tine camera in mana si a fotografia manual liber, mai mult in un punct de joaca. Se poate face fotografia afocala prin ocular, dar asta merge cu adaptoare care se poate intretine oculari si unde se poate monta la o camera SRL/DSRL.
Folosirea unui Fish-eye este bun a arata strada lactata sau mari dimensiuni cereste.
_________________
CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
| Sus |
|
|
HoO_Germany
Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2006
Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
| Trimis: 07 Sep 2006 09:43 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| zircon a scris: | | Citat: | Ok , scrie macar ce fel de obiectiv ai la acea camera cu 1/2". Pe el trebue sa scrie cumva ca de ex. f 2.8 - 3.1 7,6 - 61 mm
Asta sta pe camera mea HP850 (dar nu stiu cat de mare este chip-ul).
|
pai eu am zis asa :
| Citat: | | daca vreau sa fotografiez luna printr-un instrument cu focala de 500 mm pe un ccd de 1/2" fara obiectiv, pot afla ce marire obtin? |
adica o camera cu ccd de 1/2 sau 1/3, dupa cum vreti dar "FARA, OHNE, WHITOUT" obiectiv.
in cazul de mai sus obtin mariri diferite pentru marimi diferite ale ccd-ului? |
In combinatia asta ai primii pe chip un diametru lunii de aprox. 8mm.
1/2" = 12,7mm asa ca acei 8mm ar fii aproape 63% de la marimea chipului. Din aceasta marime poti vedea destule detaile pe luna.
_________________
CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
| Sus |
|
|
alexconu
Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2005
Mesaje: 610
Localitate: Reine
|
| Trimis: 07 Sep 2006 09:47 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
| stelaru a scris: | | Pai exact asta zic si eu: de ca sa folosesti wide (ca sa nu mai vorbim de fish-eye)? Care ar fi avantajul? |
Pai avantaje nu-s in folosirea unui wide pentru afocal.
| stelaru a scris: | | O oarecare obiectiviate poate ca e in astro-foto fara ob: orice ob are lentile destul de multe si probabil ca prin ele se mai ciufuleste un pic lumina (si asa saraca). Mie mi s-ar parea mai greu de digerat astro-foto doar afocal- si din cauza dificultatilor de montare a aparatului pe telescop. |
Atunci cand se vorbeste de fotografie astronomica implucand si un telescop evident ca cea care nu mai introducie si un obiectiv foto e mai jmekera. Adica afocala e mai mult asa de inceput.
Eu ma refeream la astrofotografia care nu implica instrument astronomic, astrofotografia facuta doar cu obiectivul camerei foto, de la fisheye pana la tele. Eu de astrofotografia asta ziceam ca nu poate fi lasata pe langa. |
|
| Sus |
|
|
stelaru
Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006
Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem!
Localitate: Bucuresti
|
| Trimis: 07 Sep 2006 09:50 Download mesaj |
| Titlul subiectului: |
| |
|
|
Aahhh... scuze, nu intelesesem (era si "cam" noapte...)  |
|
| Sus |
|
|
|
Autentificare 
Inregistrare
Cine este online 
Galerie imagini
Calendar evenim. 
Cautare detaliata 
Ghid forum 
