[Stanescu Octavian]

Vineri seara am mai facut cateva poze la Luna.
am facut si cu stacuiri 7 poze cu Registax doar in 2 puncte
dar detaliile sunt cam aceleasi ca la 1 cadru.
la cea mai de jos mai colorata e 1 cadru sus in Craterul Marius se vad doua punctulete , (cartere mici) unul are 0,6 sec arc iar celalalt 0,4 aproape de limita og de 380mm.

[Tavi F.]

E bine ca acolo aveti cer senin.
Eu am unele dubii in legatura cu unghiurile subintinse de cele doua cratere. Si admitintd ca intr-adevar ar fi de 0.4" respectiv 0.6", ma intreb daca ele nu apar in fotografie datorita reflexiei puternice pe care o produc, adica precum o sursa de lumina (si stelele le vedem... desi au un diametru unghiular infim).
Am atasat din nou un cadru cu cel mai "bun" Marius al meu (3.09.'09). Prima imagine, corespunzatoare ~aceleiasi faze a Lunii, e chiar proasta (nici nu am mai afisat-o pe nicaieri), insa totusi apar cele doua cratere mici.
Nici la momentul obtinerii celei de a doua imagini (cu lumina diferita), atmosfera nu fusese buna, ci cel mult medie (acolo nu mai apar).

Nu am un atlas detaliat al Lunii, dar ma intreb ce unghi ar trebui sa subintinda craterele minuscule (de sub Tycho, sint multe) vizibile in urmatoarea fotografie (dubla la marime):
http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/3816792719/sizes/o/
0.2"...0.3"?!

As mai avea si alte exemple din alte zile, pe atmosfera nu tocmai grozava. Le am afisate pe topicul meu, nu-l mai incarc pe acesta. Cind o sa am mai mult timp, poate voi mai face determinari in functie de scara imaginilor si pixelii acoperiti.

[Stanescu Octavian]

Masuratorile-s facute in programul Virtual Moon Atlas e free orcine-l poate instala.
Tavi F , nu inteleg daca vrei concurs fa si tu luna intreaga fara mozaic si apoi fa croop si arata detalii . detalii am si eu cu cass te-a trimis doru la http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2201
unde sunt in zona Triesnecker chestii fine, canale de 0.5 sec arc.

[Tavi F.]

Nu, nu e vorba de concurs. Alta era substanta in ceea ce am scris mai sus.
Prima interventie am explicat-o suficient de clar.

Acum, de acord, Luna intreaga... am inteles...totul ok. Replica mea a fost referitoare la invocarea acelor detalii (dintr-o zona preferentiala si, implicit, clara) de 0.4"...0.6".
Pai, ori e vedere de ansamblu, ori cu detalii fine!
"waw"... 0.4"... am explicat de ce consider ca redarea e falsa, de fapt luminozitatea mare "UMFLA" acel detaliu scotindu-l in evidenta (inclusiv in instrumentele prin care teoretic ar fi invizibil).
Un pixel de pe senzorul unui Canon 300D are latura de ~0.0074mm. Diametrul unghiular de 0.4" al craterului, in planul focal al oglinzii (F=1786mm), ar reprezenta ~0.0035mm, deci... putin mai mic decit jumatatea pixelului, sau ca suprafata- mai mica decit un sfert din cea a pixelului. Nu e de joaca cu rezolutia fotografica si fractiunile de secunda unghiulara!

Iar pe celalalt topic al dv., de detelii fine, mi-am permis sa scriu deoarece titlul lui este unul cu caracter general. Ma voi limita la topicul meu particularizat "Fotografii prin tel. Cass. 158mm f/25.3", in care voi mai afisa alte poze pe masura realizarii acestora.
******
Apropo de canale (pt cine nu stie), acestea fiind alungite, cu un anumit telescop vor fi vizibile si cele a caror dimensiune transversala este sub limita puterii de separare a obiectivului din dotarea telescopului.
(gasisem mai demult un link util in acest sens, pe cloudynights, da' nu-l mai am).
Canalul de pe mijlocul vaii Alpilor e o tinta buna ("chestie fina"), are o albie plata, faleze abrupte, cam 1km latime si este palid. Cind Luna se afla la 380000km distanta de Pamint, acel canal subintinde ~0.54" (probabil ceva mai putin in functie de unghiul de vedere). In doua carde (cu expunere unica) de ale mele l-am obtinut foarte putin sub limita vizibilitatii. Voi mai incerca.

[Erwin]

Felicitări, Tavi&Tavi. Din astfel de "concursuri" avem noi, începătorii, multe de învăţat! Chiar e bine să existe un oarecare spirit de competiţie, pentru că ne determină să lucrăm pentru a obţine ceva mai bun, iar asta ridică nivelul general al mişcării de amatori din România, cu condiţia să se desfăşoare fair-play.

[zoth]

Nu stiu daca va ajuta in dezbatere un material pe o tema oarecum similara: diviziunea Cassini.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1132

[Doru Dragan]

[Tavi F.]

[hans602]

Trebuie sa tinem cont ca la aperturi mai mari ne limiteaza
seeingul chiar si la expuneri scurte.Sigur ca marimea pixelui
trebuie sa fie potrivita cu distanta focala pentru detalii mici.

Clear sky Hans

[Tavi F.]

Haideti domnule Dragan, ca eu m-am documentat in urma vorbelor dvs.. Sper sa fiu la inaltime, spre deosebire de colegii forumisti de la alternative.

Craterul Marius are 41km diametru.
Am selectat 3 imagini de pe net:
1. O imagine f. buna, chiar exceptionala obtinuta printr-un telescop mai mic (D=235mm), metoda este diferita, dar vedem potentialele "chestii fine":
http://www.lpod.org/coppermine/albums/user....12.21.jpg
2. O alta imagine mai modesta facuta, de studenti, printr-un telescop de 16 inch al observatorului astronomic "Fresno State's Campus Observatory":
http://zimmer.csufresno.edu/~fringwal/Moon...nsharp.jpg
Si altele din aceeasi categorie, pt. "calibrarea generala" asupra calitatii:
http://zimmer.csufresno.edu/~fringwal/moon-gallery.html
3. O vedere normala la suprafata Lunii in acel punct:
http://www.anomalies.net/files/image_archive/Mosaic30.gif

Acum atasamentul din care am determinat marimea reala a acelui crater mic- "de 0.4sec"
La rezolutia monitorului meu, Marius are un diametru mediu de 97mm, iar acel crater mic adus in discutie l-am luat la 4.5mm. De aici, diametrul real: ~1.9km.
Rezulta foarte simplu ca acel detaliu fin estimat la 0.4", pt. o distanta medie pina la Luna de 380000km, apare subintinzind 1".03 x 0".73 (considerind ca-l vedem sub un unghi de ~45deg).
Acum, domnule Dragan, va las sa concluzionati singur pe unde se afla umflatura, ori chiar raportul de distriburie al acesteia (ca sa nu fiu eu catalogat rautacios)

In privinta turbulentei stiu ca instrumentele mari sint afectate mai tare, le scade randamentul. Ma mai referisem in trecut la acest subiect, acum am preferat sa o faca altcineva (daca dorea sa o faca). Despre compensarea turbulentei, la instrumentele mari, pe cale fotografica... nu sint tocmai in masura sa vorbesc.

[Stanescu Octavian]

Vad ca o persoana( Tavi .F )aloca foarte mult timp din viata incercand sa minimalizeze realizarile mele a scotocit sa gaseasaca poze mult mai bune sa compare . da ma apuca rasul . am pus doar o poza ca de obicei cu ce mai fac din cand in cand.
bineinteles ca sunt poze mai bune dar gasestele pe acelea unde e toata luna color si fara mozaic.
Da domnu T ai putea sa cauti plansa LAC56 si cu legendele de acolo se vede craterul Marius cu cele 2 interne mici importante unul de 3km si cel mic de 1.5 - 1,8km . Virtual Moon da la 3km 1.1 sec arc iar la 1,7km 0.65 sec arc. Eu sunt convins ca in poza nu puteam sa prind decat partea cu valea luminoasa a unui crater ce reprezinta mai putin decat 0.65 sec cat e tot craterul.

[Doru Dragan]

Imaginea "f. buna, chiar exceptionala obtinuta printr-un telescop mai mic (D=235mm)" este obtinuta cu un Celestron C9.25XLT care costa vreo 3500 $ (doar tubul optic), Televue 2.5x Powermate vreo 200 $, filtru Astronomik Red Type II - vreo 600$ si camera DMK21F04.AS vreo 400 $ In plus, telescopul fiind Schmidt-Cass a facut o imagine zonala a craterului Marius nu o imagine de ansamblu a Lunii din care sa se decupeze imaginea craterului.

[Tavi F.]

Si eu sint satul de penibili de astia care atunci cind le pui pe tava o argumentatie, un rationament prin care ii contrazici in vreun fel si le demonstrezi ca n-au dreptate, ei una doua divagheaza de la subiect, o dau cotita in glumite, mistouri, atacuri la persoana. (craterul in cauza e cel mai apropiat de centrul celui mare, daca cineva nu a l-a reperat, iar cel mare are 41km diam.)

Asta a fost evolutia discutiei pe care o poate citi oricine, nu ma mai repet, si tu sa fii sanatos cu consideratiile tale la adresa mea!
Ce sa minimalizez??!! Cu siguranta daca as face o oglinda sferica de 150mm diametru si focala la 1800mm, as obtine o imagine de ansamblu a Lunii mai buna decit cele pe care le-ai prezentat aici (sa am bineinteles si un DSLR). Se comporta mult mai bine pe un cimp egal cu cel subintins de Luna.
Ce am facut prin telescopul meu cel nou ramine pe forum, nu m-am laudat singur si nici nu am nevoie de amici care sa ma slaveasca mai mult sau mai putin justificat.

P.S. La obtinerea fotografiei excelente*, de la primul link- prin telescopul de 235mm diametru, se vede clar redarea partii luminate respectiv a celei intunecate ale craterului (delimitate din penumbra generala), adica doua zone fiecare de ~1" x 0".36
Puterea de separare teoretica a telescopului este de ~0".59 (sub valoarea mare de 1") -> ASTA NUMESC O UTILIZARE EFICIENTA, SI PUTEM VORBI DE DETALII FINE EXISTENTE IN IMAGINE. In caz contrar, daca ne apare numai zona luminata, aceasta APARE DATORITA CONTRASTULUI PUTERNIC, AVEM O "SURSA DE LUMINA"! O lasam moale cu invocarea detaliilor fine reprezentate - apropiate de potentialul telescopului (puterea lui de separare), poza ramine una generala, de ansamblu.
*vedem si acolo niste punctulete albe- cratere mai mici, sub puterea de separare, ele apar in urma aceluiasi efect de sursa de lumina, insa limitarea este data de rezolutia optica a obiectivului, nu de cea a senzorului!

Hai, Bafta!

[raduM]

[neox]