[zoth]

Daca tot a fost inorat azi, am decis sa fac niste teste vizuale terestre pe doua oculare.
In joc au intrat ocularul Plossl TeleVue 8mm versus Ortoscopicul Volcano Circle-T 9mm (Kasai dupa unii, Kokusai Kohki dupa altii).
Instrumentul supus chinului a fost refractorul acromat de 120mm iar domeniul grosismentelor obtinute incadrat intre 2,2 - 2,5 grosismentul rezolvant pentru comoditatea ochiului.

Pasul 1 - testul realizat pe oglinda diagonala normala cu reflectivitate 91% releva detalii cu aparenta identica in ambele oculare de unde am tras concluzia ca performantele ambelor oculare sunt limitate de potentialul obiectivului lunetei, in mod special de aberatia cromatica si cea de sfericitate.

Pasul 2 - am introdus pe traseul optic un filtru monocromatic (solar continuum) pentru a scapa de aberatia cromatica.
Diagonala folosita a ramas aceeasi.
Si de aceasta data rezultatele au fost identice la ochi.
Concluzia rezultanta a fost ca potentialul ambelor oculare e mai mare decat ce poate furniza lantul obiectiv-diagonala.

Pasul 3 - am schimbat diagonala folosita cu una dielectrica cu reflectivitate 99% si de aceasta data a aparut surpriza:
detaliile relevate pe axa optica de ortoscopic au fost clar mai bine definite decat cele vazute in Plossl TV cu toate ca este vorba de acelasi numar de suprafete sticla/aer iar AR-ul ocularului TV pare substantial mai bun.
In afara axei optice rezultatele au fost identice vizual.

Drept concluzie as da un indemn de a lua in considerare mai serios folosirea ocularelor orto despre care am citit foarte putin pe acest forum
Deasemeni sa acordati atentie tuturor elementelor ce intra in lantul optic.

[mcuzic2002]

Sunt oarecum surprins de rezultat,dar nu foarte...ştiu sigur că dintre toate ocularele pe care le-am încercat,Ortho-ul de 12,5 mm este cel mai sharp pe axa optică...oare cît de bun o fi un Monocentric?...probabil că Ortho-urile sunt mai puţin utilizate din cauza eye relief-ului scurt la focale mici şi a cîmpului îngust,şi din această sunt mai greu de folosit dacă nu ai o montură motorizată...ca să nu mai spunem că sunt puţini cei care fac observaţii sistematice la planete

[Forever_Man]

Am facut si eu niste teste in week-endul asta.
Am scos ocularul de la binoclul chinezesc pe care il am de 4 ani si care costase 250.000 lei. De mult binoclul nu a mai fost folosit datorita imaginii proaste. Dar ocularul a fost o surpriza cand l-am pus la telescop. Imaginea stearsa si albastruie nu mai era. In schimb, era o imagine aproape la fel de clara ca prin Super Plossl-ul de 25mm. Campul se apropia si el, la fel si focala pe care o aproximez la 26-27mm. Nu a iesit in evidenta nicio distorsiune imediata a campului. (am privit copacii de langa blocul din fata). Sunt curios cum o sa se comporte sub stele.

Am testat si obiectivele binoclului pe post de ocular, punandu-le unul langa altul. Marirea obtinuta cred ca era pana in 20x, iar campul destul de mic, poate in jur de 40 de grade. Culoarea albastruie s-a pastrat si aici, dar nu asa de pronuntata. Parca la testul asta se observa imaginea umbrita in centru de secundara telescopului.

La joaca cu filtrele, am gasit o combinatie foarte buna la contrast: albastru inchis (425nm) cu portocaliu (570nm). Rezulta un verde sters cu un contrast deosebit. Cu ochii liberi cand priveam spre cer, oricat de mult ii inchideam ca sa reduc din stralucirea norilor, norii intunecati pe fundalul norilor albi se vedeau tot ca niste pete cu contur nedefinit. Cu aceasta combinatie de filtre, se vedeau toate firisoarele ce formau conturul norilor intunecati, plus o gramada de alte detalii pe care cu ochiul liber nici nu le banuiam.

[dragos.n]

Zoth, nu am inteles de ce nu ai folosit un ED la testele astea.

[zoth]

Am vrut sa spun de la bun inceput (dar pana am ajuns la capatul mesajului am omis) ca aceste teste nu ridica pretentia de a da verdicte, ci sunt doar ... teste.
Si eu sunt surprins de rezultate Mihai, chiar nu ma asteptam, dar intamplarea asta mi-a adus aminte de comentariul unui japonez despre un ortoscopic Zeiss foarte vechi pe care il avea in posesie.
Se pare ca acest design are ceva magic ...
Despre utilizarea lor din ce in ce mai putin in ziua de azi nu am o explicatie logica, poate doar faptul ca devenim pe zi ce trece din ce in ce mai comozi si lucrul asta ne determina actiunile.
Un orto se poate folosi foarte bine si fara montura motorizata iar relieful lui ocular este de regula chiar putin mai bun decat cel al ocularelor Plossl.
Din pacate ne-am facut boieri si de multe ori refuzam sa privim planete prin oculare cu camp mai mic de 60 grade ...

FM, interesanta combinatia de filtre.
Ar trebui vazuta si comportarea lor pe timp de noapte.
Cred totusi ca portocaliul nu se va impaca prea bine cu poluarea produsa de becurile cu sodiu, ramane de vazut.

Dragos, vor urma si astfel de teste.
Ideea cu acromatul mi-a venit in urma citirii unui articol in care Tom Trusock compara tipuri diferite de ortoscopice si in care spunea ca diferentele intre ele devin vizibile de regula in momentele in care seeingul se imbunatateste considerabil.
Intrucat eu am facut teste la distanta mica (110m) am zis sa introduc totusi un element limitativ in ecuatie, iar acest element a fost acromatul