Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 224534 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2834 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: Dorin |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 543 la data de Vin Mar 29, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
|
Mesaje noi |
|
Nu sunt mesaje noi |
|
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
virgil Membru
Data inscrierii: 24 Apr 2008 Mesaje: 572
Localitate: galati
|
Trimis: 08 Mai 2009 21:58 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Iulian, prin ceia ce spui tu ma simt magulit si nu e cazul. Eu sant inginer si nu fizician sau astronom, asa ca parerile mele sant ale unui amator. |
|
Sus |
|
|
iulian m Membru
Data inscrierii: 24 Feb 2008 Mesaje: 180
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 09 Mai 2009 18:23 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
cris
stringurile nu sint oscilatii - electromagnetice, cel putin atit cit pot sa inteleg din ceea ce scrie B.Green - Universul elegant, Humanitas, 2008.
In esenta, stringurile sint cit se poate de "materiale", nu se mai descompun in alte componente - cel putin teoretic - si vibreaza permanent. Si au "o singura dimensiune", fiind ff subtiri.
p.166
"...unicul numar de care teoria corzilor are nevoie pentru a-si defini scara globala este tensiunea din buclele sale.[...].Daca am putea ciupi o coarda fundamentala, am vedea cit de intinsa este, iar astfel am putea sa-i masuram tensiunea, asa cum facem in cazul corzilor obisnuite."
apoi, dupa ce indica o metoda de aflare:
"[...] tensiunea calculata ca fiind suportata de coarda fundamentala are valoarea colosala de o mie de miliarde de miliarde de miliarde de miliarde (10**39) de tone forta[...]"
p.162
"Ideea centrala a teoriei este urmatoarea:asa cum diferite moduri de vibratie ale unei corzi de vioara reprezinta diferite note muzicale,
diferitele moduri de oscilatie ale unei corzi fundamentale produc mase si sarcini de forta diferite."
Sublinierea este a lui Green. |
|
Sus |
|
|
cris Membru
Data inscrierii: 13 Iun 2006 Mesaje: 312
Localitate: Pitesti
|
Trimis: 09 Mai 2009 18:50 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Aici trebuie sa ne hotarim.Daca un proton si un antiproton se pot transforma in energie pura atunci cam scirtiie teoria cu firisoare. |
|
Sus |
|
|
cris Membru
Data inscrierii: 13 Iun 2006 Mesaje: 312
Localitate: Pitesti
|
Trimis: 09 Mai 2009 18:55 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
In antiteza teoria mea cu oscilatii electromagnetice asimetrice care se pot asambla in simetrice(fotoni)parca se pupa mai bine. |
|
Sus |
|
|
iulian m Membru
Data inscrierii: 24 Feb 2008 Mesaje: 180
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 10 Mai 2009 13:17 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
cris,
din "putinul pe care il inteleg" - sa spun asa-, BGreen sustine ca in t.string.
si fotonul este un string care vibreaza cu un anumit mod. "sarcinile de forta" din ultimul citat se refera la fotoni si alte particule de cimp, gravitonul de ex, ca si la corespondentii fortelor tare si slaba.
de ex., cifrele de mai sus - cele cu tensiunea - Green sustine ca au fost calculate plecind de la ipoteza ca si gravitonul este un string - probabil calculele sint mai simple.
nu stiu mai mult de atit. oricum "am" citeva nedumeriri si despre stringuri, legate de "faptele de baza" prezentate de G.: insusi modelul descris la p.162, unidimensionalitatea (?:vezi urmatoarea) stringului, vibratiile in spatii fizice cu nr.dim>3(=10, 11) (??) -; dar recunosc, teoria este de nivel supersuperinalt.
posibil sa fie si obiectia ta: de ce fotonul ar fi un "fir" ?
am (vaga)impresia ca "vibratiile" stringurilor - si care sint "echivalate" cu vibratiile "corzilor vibrante": tensiuni liniare ?? - nu arata prea bine. totusi, cris, sint multi rusi bagati aici; de ex., frolov, considerat specialistul 1 al gn dpdv teoretic are si el articole cu stringuri. nu am gasit cu google books search carti scrise - pt mine un "bagator" in seama - despre stringuri. exista, dar sint scrise direct pt specialisti.. |
|
Sus |
|
|
cris Membru
Data inscrierii: 13 Iun 2006 Mesaje: 312
Localitate: Pitesti
|
Trimis: 10 Mai 2009 14:31 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Deocamdata stringurile sunt speculatii matematice ,pe cand oscilatiile electromagnetice sunt palpabile.Daca radiatiile de mare energie pot da nastere la materie&antimaterie si invers are rost sa ne complicam cu presupuse firisoare cu propietati ciudate? |
|
Sus |
|
|
mafalda Membru
Data inscrierii: 20 Feb 2008 Mesaje: 384
|
Trimis: 11 Mai 2009 01:17 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Recomand vizionarea filmului ""Twister_(1996)"".. Cu foarte multa atentie anumite scene trebuie revazute si analizate.
Asta pt a avea intuitia stringurilor si eventual a "spatiului" (spatiilor multiplu dimensionale incluse unele in altele), "spatiu" care nu este nici sferic, nici toroidal sau cilindric sau hiperbolic.."Spatiul" este traiectoria "particulelor", indiferent de "gradul" lor.
Sunt si alte filme SF pe care le-as recomanda, in care "se bate shaua".... Contact-1997...Void-2001...Black Hole-2006...Maximum Velocity-1993...Chain Reaction -1996...
Accesati mai des si incercati sa intuiti "universul electric".
Avem in tara cativa savanti, profesori, cercetatori, specializati corect in stringuri, dar aceste informatii circula doar in mediu restrans.
Si fiindca titlul topicului se refera la asa zisele G.N., exista o legatura intre aceste doua "componente", unul fara altul nu pot exista. La fel cum nu poate exista electron fara camp magnetic. Practic fiecare particula are camp local magnetic alternativ.. Cu cat "particula" este mai compusa, mai complexa, cu atat si campul magnetic va fi mai complex. |
|
Sus |
|
|
raduM Membru
Data inscrierii: 13 Noi 2006 Mesaje: 1159
Motto: File not found. Nobody leaves the room! Localitate: Romania
|
Trimis: 11 Mai 2009 01:36 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Da, mafalda? Cam care ar fi acei "savanți în stringuri"?
Poate cei care urmăresc "Stargate"? Sau "The Fear"?
Mai știu eu vreo doi savanți în strings, domnule, ce țesături de stringuri fac! Vopsite bătrânește, cu coajă de nucă fiartă... ce culoare, Michelangelo ar fi ucis pentru asta! Numai că sunt cam scumpe... pe marginea drumului, la Hanu' Ancuței le vând.
Lăsând gluma deoparte, insist pentru un răspuns la obiect. _________________ הבה נגילה |
|
Sus |
|
|
virgil Membru
Data inscrierii: 24 Apr 2008 Mesaje: 572
Localitate: galati
|
Trimis: 11 Mai 2009 21:53 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Aici trebuie sa ne hotarim.Daca un proton si un antiproton se pot transforma in energie pura atunci cam scirtiie teoria cu firisoare. |
Cris, referitor la reactia aceasta de dezintegrare, as vrea detalii, intrucat eu am gasit aceasta afirmatie intr-o carte veche, dar cand am intrebat niste fizicieni pe situl Fizica particulelor, mi-au spus ca aceasta reactie de dezintegrare nu a fost observata. |
|
Sus |
|
|
cris Membru
Data inscrierii: 13 Iun 2006 Mesaje: 312
Localitate: Pitesti
|
Trimis: 12 Mai 2009 11:34 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din cate am citit anihilarea totala e reala. |
|
Sus |
|
|
virgil Membru
Data inscrierii: 24 Apr 2008 Mesaje: 572
Localitate: galati
|
Trimis: 12 Mai 2009 12:50 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Aceasta reactie este valabila numai la particulele lipsite de structura interioara, adica la leptoni. In cazul protonilor se pare ca nu. |
|
Sus |
|
|
iulian m Membru
Data inscrierii: 24 Feb 2008 Mesaje: 180
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 12 Mai 2009 13:53 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
HarapAlb,
cum explica Hawking "evadarea" din cimpul gravitational ? are "sens" obiectia mea cu evadarea particulei de linga GN la milioane de km de aceasta ?( adica efectul tunel ar trebui sa o duca de linga gn "direct" la o ffmare distanta)
- - - - - - - - -
@raduM
stiti cum este "explicat" spatiul in tstring ? - in modelul BB s-ar putea spune ca spatiul/expansiuna acestuia - si timpul si "materia" - au aparut toate simultan ca urmare a acelui eveniment.
aparent, in tstring se explica doar "materia" nu si spatiul/expansiunea universului-
Ultima modificare efectuata de catre iulian m la 12 Mai 2009 14:42, modificat de 1 data in total |
|
Sus |
|
|
iulian m Membru
Data inscrierii: 24 Feb 2008 Mesaje: 180
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 12 Mai 2009 14:01 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
@mafalda,
daca am inteles corect ideea de forta a intrebarii tale este deplasarea/identificarea gn.
daca o gn este totusi (numai)o masa - chiar daca este "plina"- nu ma astept sa se deplaseze altfel decit prin interactiunile "obisnuite" cu materia din spatiul extern inconjurator ei. mai putin radiatia si/sau masa obisnuita incidente pe ea si care o "maresc"
in articolul mentionat citat pe site,
in unele cazuri, "the gravitational radiation involved in the collision would have been enough to cause the black hole to recoil [...]". coliziunea a fost a unor galaxii.
ai vazut ca am mentionat posibila interactiune electrica a masei gn - cind are sarcina electrica. B Green - autorul mentionat mai sus al cartii despre stringuri - mentioneaza ca GN pot avea orice sarcini de forta - adica posbilitati de interactiune tare si slaba. daca s-au facut observatii, nu stiu.
daca nu trece prin zone de materie nu cred ca lasa "jeturi". nu sint interactiuni
--vezi
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Classification
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Growth - & Evaporation
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Observation |
|
Sus |
|
|
iulian m Membru
Data inscrierii: 24 Feb 2008 Mesaje: 180
Localitate: bucuresti
|
Trimis: 12 Mai 2009 14:53 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
@virgil,
imi cer scuze; atit cit am vazut pina acum, in RG, curbura/metrica se calculeaza luind S.coord chiar in corpul ce are cimp grav puternic. nu ma asteptam la asa ceva: nu stiu (inca)ce sens "fizic direct" are o masurare care nu poate fi facuta, fiind pe corpul ce genereaza un cimp gravitational puternic. Nu stiu nici cum se "evalueaza" viteza luminii "vazuta"/observata dinspre corp - pt efectuarea masuratorii; sau daca aceste "deformari" joaca vre-un rol ( observatia deformarii se face din afara; evaluarea metricii corespunzatoare se face pornind dinspre corp ). In descrierea de sus cu observatorul linga GN, el nu putea face nimic altceva decit sa observe; altceva ii era imposibil. in celelalte cazuri, SR era luat "pe" un obs.care se pp ca putea masura, compara, etc. aici SR pare sa aiba sens doar "matematic". trebuie sa mai "descifez".
-ramii oricum "in exteriorul unei GN"
---
apropo: daca eu nu pot sa ii imprim unui corp o v=c, el(singur) ar putea
sa atinga v=c fata de mine ? sa se accelereze el insusi ?
o incercare de raspuns: TRR este valabil si in SR al particulei; daca ea se "accelereaza singura" la v=c fata de mine/observator, atunci masa "observatorului" devine infinita; cazul raportarii la un punct de spatiu - cu masa 0 - mi se pare "nerealist". raportarea miscarii se face la un corp - chiar punctual are masa. e corect ? sau nu ? |
|
Sus |
|
|
virgil Membru
Data inscrierii: 24 Apr 2008 Mesaje: 572
Localitate: galati
|
Trimis: 13 Mai 2009 21:31 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Nu inteleg de ce insisti pe un caz limita, care nu exista in realitate. Nici un corp material nu atinge viteza luminii, indiferent de sistemul de referinta ales. Sa presupunem un satelit artificial al Pamantului caruia ii imprimam o viteza apropiata de viteza luminii, acest satelit va capata o masa relativista de o anumita valoare. Daca vrem sa vedem ce masa va avea satelitul privid de pe planeta Venus, vom vedea ca masa acestuia va fi mai mica, deoarece planeta Venus are o viteza mai mare pe orbita decat Pamantul, si tot asa in functie de sistemul de referinta al observatorului, satelitul va avea valori diferite ale masei relativiste, corespunzand la vitezele relative dintre sistemele de referinta alese. Ce ramane constant, este doar masa de repaus.
Referitor la sistemul de referinta ales, crezi ca poti percepe corect sistemul Solar, luind drept sistem de referinta Luna, sau planeta Mercur?, cred ca este imperios necesar sa raportezi miscarile planetelor fata de Soare, asa este si in cazul GN, sistemul de referinta trebuie ales in GN, altfel nu ai imaginea corecta a evenimentelor.
Sa luam un exemplu limita, cand un electron vine din cosmos spre Pamant cu viteza luminii. cand calculam masa relativista a electronului, vom vedea ca aceasta este infinita desi nici nu se vede cu ochiul liber,
dar nu conteaza. Cand un observator imaginar "aflat" pe electron vrea sa calculeze masa relativista a Pamantului, constata ca aceasta este infinita deoarece Pamantul se apropie de electron cu viteza luminii. Iata deci ca relativitatea aplicata in extremis conduce la rezultate paradoxale. In realitate nici Pamantul si nici electronul nu si-au modificat masa de repaus, iar masa relativista se regaseste in energia cinetica a acestora care niciodata nu ajunge infinita. Viteza luminii este o marime constanta valabila numai si numai pentru radiatii electromagnetice. |
|
Sus |
|
|
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|