[Blakut]

Nu ar fi mai bun un Nikon? M-am uitat cand mi-am cumparat aparat la comapratii intre Canon si Nikon, si mi-a placut mai mult faptul ca Nikon au CCd-uri. Canon au CMOS-uri. Din ce am citit pentru astro sunt mai bune CCD-urile totusi, nu?

[neox]

Stai linistit, asta se aplica la camerele dedicate pt astronomie unde achizitia imaginii se face diferit fata de un DSLR. La DSLR cel mai important e raportul imagine/zgomot ( ca si sesnsibilitate a senzorului toate merg la 1600 sau 3200). Pana in prezent, dupa toate statisticile care le-am gasit Canon pare sa conduca la capitolul asta ( uitat-te la 40D de exemplu mai ales daca e si modificat).

[Laurentiu]

Cel mai bun aparat foto este cel pe care il ai deja

Eu am un Nikon D50 (despre care s-ar putea spune ca e deja vechi ).

Insa daca ati iesit la cumparaturi, ar fi bine sa stiti niste amanunte.

Astfel, daca ar fi sa ne luam dupa ce zic altii mai invatati decat mine (alde Jerry Lodriguss) si daca ar fi sa luam in considerare "statisticile", DSLR-urile Canon sunt preferate de astrofotografi cu toate ca au tehnologie CMOS.

Povestea cu CCD contra CMOS este deja depasita - inclusiv Nikon a trecut la CMOS la aparatele din clasa pro. Povestea isi are originea in urma cu multi ani cand tehnologia CCD era (inca) mult mai avansata decat cea CMOS. In ziua de azi acest lucru nu mai e valabil - se pare ca CCD-ul ia "bataie la fundul gol" de la CMOS la capitolul semnal/zgomot si nu numai.

Prin urmare, daca inca nu aveti un DSLR si intentionati sa achizitionati unul strict pentru astrofoto atunci un Canon ar fi, probabil, alegerea cea mai buna.

Daca va trebuie un aparat foto cu precadere pentru fotografie "obisnuita", atunci mai bine cititi review-urile (o sugestie: www.dpreview.com ).