[Mircea Pteancu]

Imi amintesc de vremurile cand Dan Vidican,membru veteran al Astroclubului Bucuresti si participant la stravechile Simpozioane ''Galaxis'' de la Arad,facea observatii planetare,mai ales la Marte.Pe unele le-a prezentat in niste lucrari personale in cadrul Simpozioanelor dar ,in principal,in acea perioada Dan colabora intens cu British Astronomical Assoc.Si in particular cu Jean Dragesco.In revista B.A.A. erau mentionate si observatiile lui Dan, intr-un tabel care facea sumarul :vizual sau foto,cate observatii si intrumentul folosit.Dan facea observatii la planete cu un telescop Newton de constructie proprie de 125mm F/12 si pe lista era unul dintre cele mai mici instrumente,daca nu cel mai mic.Chiar si lunetele,pe care englezii le numesc O.G. adica Objective Glass,erau in general de apertura mai mare.Asta era acum 18-20 de ani ,nu stiu cum stau lucrurile acum.
Sa fiu in locul lui irrudicibil ceea ce m-ar ingrijora ar fi ca aceste apocromate, de indata ce cresc in diametru, incep sa tinda ingrijorator spre f/8 sau f/10,am vazut si f/12 (numai in reclame).Mircea

[irriducibil]

Salut tuturor,

Skywatcher,ce sperietura mi-ai tras !.....,am explicat de ce as vrea un apocromat ,sper sa ma intelegi ...,fata de un reflector cu apertura mare ,am avantaje la aclimatizare,colimare,portabilitate,caliatea imaginii,astrofoto de calitate(in raport cu un reflector),manevrabilitate ,depozitare(cand stai la bloc,te gandesti si la asta)...acuma,neprivind pana acum prin astfel de aparat, eram curios daca cineva care a privit, mi-ar putea impartasi impresiile sale,din ceea ce mi-ai scris a semanat cu" o urecheala ",asa e ,nu stiu inca cu ce se mananca astronomia,daca cei ca mine devenim enervanti prin nepriceperea si nehotararea noastra,asta e,imi pare rau,nu esti obligat sa-mi raspunzi,dar nu mai sunt de mult un pusti ca sa fiu "mustrat" de dom' profesor(sunt aici ca sa invat,e adevarat,dar asta nu in orice conditii).
Asadar ,din ce am citit si m-am documentat(parerile sunt impartite),prefer un refractor in locul unui reflector si ca sa-mi fac si pofta cu astrofoto(nu acum, ci mai tarziu),cred ca un apocromat ar fi alegerea .Acestea ar fi ED80 sau ED100...cineva care a aprivit prin cele doua ar putea sa-mi dea detalii?(cat de bine se vad planetele daca se vad si culori,etc)...m-ar mai interesa cu ce accesorii as putea sa imbunatatesc partea de vizual a celor doua?Orice alte sugestii in limita sumei de 1000 de euro sunt binevenite...MULTUMESC!

[horatius]

Nu a fost o urecheala. Doar o atentionare. Apo-urile sunt frumoase, dar au niste limite.

Prin ED100 vei vedea:
- Jupiter, 2-4 benzi, in functie de atmosfera, daca cerul e bun ai sanse si de pata rosie, satelitii ca niste stele. Culori galben-maroniu spalacite.
- Saturn, inelele, diviziunea Cassini daca e bun cerul, niste pete de culoare pe discul planetei, satelitii.
- Marte, la opozitie, niste pete de culoare rosietice corespunzatoare formelor mari de relief.

Orice instrument are nevoie de aclimatizare. La un ED100 ai nevoie de cam 30 min.

Daca decizia ta merge spre un apo, atunci recomand un ED100 pe minim o montura EQ3-2 sau mai bine EQ5 sau CG5. Dar nu va fi portabil (aproape de 20 kg pe EQ3-2, mai mult pe EQ5).

Trimite PM pentru alte detalii.

[red giant]

ED80 dă imagini frumoase la Lună şi planete. Dar îşi atinge rapid limitele dacă vine vorba de văzut ce ştiu ce detalii fine sau de făcut astrofotografie planetară. Uite cum mi-a ieşit mie Luna respectiv Jupiter prin ED80, cu webcam.