[neox]

Am gasit in numarul din noiembrie 2000 din Sky & Telescope un articol incitant despre cum se poate paraboliza o oglinda sferica prin flexarea la propriu a acesteia. Nu o sa descriu aici tot articolul dar ideea generala ar fi ca dupa ce faci oglinda sferica aceasta poate fi deformata( la nivel de microni) tragand la propriu de partea centrala pentru a o adanci. In practica normal ca e mai complicat: de aglinda se ataseaza cu adeziv foarte puternic un disc de burete tare, sau pluta cred, oricum cu consistenta cat mai omogena peste care vine un disc de metal cu o tija filetata care actioneaza asupra oglinzii, toate cotele fiind precis calculate. Am inteles ca este si un programel "Flex" care ajuta la calcularea parametrilor si la crearea unei parabole cat mai bune. In articol se spunea ca s-a reusit realizarea unei oglinzi cu o forma mai buna chiar decat a celor mai bune oglinzi figurizate traditional. Totusi metoda folosita poate fi aplicata de orice amator cu experienta, deci nu trebuie sa ai legaturi la NASA sa faci toata treaba. A mai citit cineva articolul? A mai incercat cinva pe la noi asa ceva?

[Mircea Pteancu]

Salut neox

iata mai jos descrierea inventiei ,patentul apartinand lui Alan Adler,Bill Kelley si Howard Moore.

http://www.patentstorm.us/patents/6425671/description.html

Eu am inteles ca metoda a fost aplicata cu bune rezultate pana la oglinzi de 400mm diametru iar pentru diametre de 150-200mm este simplu de aplicat.Sa retinem totusi faptul ca deformarea unei suprafete optice active intr-un telescop de amator a fost aplicata cu vreo 30 de ani mai devreme de catre Art Leonard in prima varianta de telescop Yolo.

Iar aici iata un email din 13 Ianuarie 2008 de la Bill Kelley de pe Lista ATM in care discuta subiectul .Mircea
.........................................................................
ATM friends,

About 16 years ago an article of mine was published in Sky & Tel about a
simple improvement in a 6" F8 sphere by mounting it on a soft ring at it's
periphery and applying tension at the center to further correct the mirror.
Later a mirror I made with a star shaped puller gave much better correction.
Alan Adler published a simple doss program in Sky & Tel that predicted the
optimum puller shape, required tension, and much other information.
Occasional notes have been published that further verified the idea. No ATM
posts or publication elsewhere has found verifiable fault with mirror
flexing. Any time any thing new is posted about flexing it seem to stir many
angry responses and a few calming replies from others who know better.

So it is time to poke the hornets nest once again.

Why flexing for the ATM ? :
1. A spherical surface is the easiest to make.
2. A spherical surface is the easiest to test.
3. Extreme smoothness can be achieved because the tool and mirror fit in
all positions of the polishing stroke. The larger
and faster the mirror the worse the fit, and consequent small scale
surface defects. The resultant light scatter reduces
resolution and explains why many refractors provide better resolution
than reflectors.
4. Among the many other advantages your flex mirror can be detuned to an
appropriate ellipsoid for near range imaging.

At 90 years of age and 16 years since the introduction of "microflexing"
what started me on this rant?

I was out the other night with a dozen local club members. Commercial scopes
up to a C14, one 8" home made reflector,
and one 6.5" refractor. The refractor guy and I with my home made 13.2" F4.8
flexed reflector were pleased at how many stars we could see in the core of
M13. None could be seen in the other scopes. The guy with the 8" had done a
decent job of parabolizing the way it is always taught and still couldn't
resolve anything in the core of M13.

The newbie ATMer does not want to become a professional, he just wants to
make a telescope that works very well with a minimum of grief in the making.
The ATM list is always full of newbies trying to parabolize. Flexing has
stood the test of time. Let us give them a break and let them be succsessful
with a flexed telescope. At least for their first one, and keep them
energized and staying in this wonderful, fading hobby we so love.

Bill Kelley

[neox]

Sunt curios daca a incercat cineva de pe la noi tehnica asta si intradevar da rezultatele scontate! Cu riscul ca traditionalistii intr-ale oglinzilor sa-mi sara in cap , imi pare totusi o metoda foarte interesanta, mai ales ca scapi si de bataia de cap de a paraboliza prin metoda clasica.

[Stanescu Octavian]

As fi si eu un fan al acestei metode daca nu as sti ca la optica astronomica ne jucam cu nanometri.
Nu stiu cum din surub cu pas de 0,5-1mm putem sa reglam nanometri, si prin arcuri si bureti e precizia asigurata.
Ma gandesc apoi la coeficietii de dilatare a metalului, a suportilor arcurilor etc. Bate un vanticel cu 0.5grade mai cald apoi mai rece si fug sutele de nanometri in dansul vantului. sau folosim invar sau suruburi de sticla.
Optica adaptiva da, PZT controlat in tensiune in locul surubului, dar e departe lumea constructorilor romani de asemenea experimente.

[Mircea Pteancu]

La diametrul oglinzii tale de 200mm da sigur rezultate bune,fii tu primul din Ro.Numai sa ajungi la granita tarii oglinzilor flexate,unde pasaportul cerut este obtinerea unei sfere bune.Dar pentru asta vei gasi aici pe forum indrumare ,sunt mai multi ATM-isti care te pot ajuta.Ai tubul optic aproape gata,modifici usor barilletul obiectivului.Odata obtinuta o sfera buna,nu mai trebuie sa ratacesti in noaptea polara a parabolizarii,restul se face la ocularul telescopului gata asamblat.Succes!Mircea

[neox]

Intamplator am gasit cateva poze facute de Alan Adler cu telescopul sau de 200 mm si f/d 6 cu oglinda flexata. Arata tare bine , cred ca o sa incerc metoda.

[Erwin]

ce părere aveţi despre tensionarea oglinzii în sens invers la faza de finisare? Sub oglindă se pune un mic disc din tablă subţire şi oglinda se fixează pe margine de suport. După înlăturarea tensiunii suprafaţa şlefuită sferic va deveni parabolica...?

[neox]

Nu stiu in ce masura se poate controla procesul. E cu totul altceva decat sa flexezi o sfera fara sa te atingi de suprafata optica. Sau mai degraba poate sa nu aiba nici un efect daca sticla e groasa asa cum e cazul oglinzilor standard. Mai rau, daca oglinda e subtire se poate ajunge usor la astigmatism.

[Doru Dragan]

Tavi v-a spus obiectiile lui. E vorba despre a face un dispozitiv cu o mecanica de precizia nanometrilor. Lasand asta la o parte ar fi interesant de experimentat. Dar cine se incumeta? Cine va incepe prin a face sfera, in primul rand. Sau ar mai fi o solutie. Se tot oferea pe aici un telescop care se vindea mai ieftin fiindca avea oglinda sferica cu focar mai scurt. Ala ar fi numai bun de experimentat pe el
Atunci cand a fost propus sistemul asta, tehnologia era mai innapoiata si mai greoaie. Masti Coude, teste zonale etc. La momentul asta calculatoarele personale pot fi "echipate" cu programe de proiectare optica, laserele verzi de putere se gasesc la "colt de strada", aparatele foto digitale au devenit o bagatela. Se poate face optica de calitate de catre un optician amator pasionat.

[Stanescu Octavian]

Din pacate doar public privitor,comentator unde sunt jucatorii ?
Ce bine ar fi macar 10 sa fie in toata tara, si sa-i intalnim aici l;a discutii pe marginea lucrarilor optice la care lucreaza.

[florin_astro]

Parerea mea e ca mai bine parabolizezi oglinda. Subscriu celor spuse de Dl. Octavian Stanescu, referitor la controlul nanometrilor cu un surub cu pas oricat de fin. Eu am observat la colimare ce mult conteaza sa rotesti circa 10 grade un surub de 6 cu filet de 1mm. Si la colimare nu trebuie sa lucrez cu nanometri. Pe urma ma gandesc ca si amplasarea buretilor respectivi si a surubului trebuie sa se faca cu foarte mare precizie. Oricum pare un proiect foarte greu de atins cu mijloacele noastre modeste. Vizavi de proiecte, luni am inceput polizarea oglinzii de 38cm. Cele mai bune rezultate le-am obtinut pana acum cu miscari haotice, circulare. Detalii pe http://www.astroclubul.org/mures/Articole/tel38/tel38.html . Numai bine.

[neox]

Va inteleg reticenta, nici mie nu-mi venea sa cred pana am citit articolul. Din potriva, apropo de ce zicea Florin_astro, proiectul e realizat de amatori cu mijoace uzuale. Dupa cum spunea si Dl Pteancu, inventia e patentata, a vazut lumina tiparului la o revista de prestigiu ca Sky&Telescope, deci cred a trecut pragul unei simple idei nebune . Am articolul in format pdf pe aici pe undeva. Nu stiu daca am voie sa-l postez pe forum; daca da incerc sa-l pun, sper ca nu e prea mare. Ideea cu nanometri e ca surubul care flexeaza oglinda nu trage o foaie subtire care sa se deformeze rapid. Oglinda e de dimensiuni normale, de ordinul a 20mm la 200 diametru, deci nu e chiar atat de sensibila precum pare.

[Mircea Pteancu]

Neox
incearca.Cel mai rau lucru ce te poate astepta este esecul.Insa esecurile te dezvolta cu adevarat,nu succesele.Tavi F a povestit aici pe forum cum la inceput a folosit tehnici de slefuire gresite si a obtinut rezultate nesatisfacatoare.Cum si-a dat seama ca acea tehnica nu a fost buna ?Pentru ca a incercat-o,a invatat din rezultate,si asa a progresat.
Cum am mai spus,diferentele mecanice in constructia barilletului pentru oglinzi flexate nu sunt foarte mari fata de barilletul clasic.
Nanometrii....brrrrrrr,de speriat dar nu prea.Nu inteleg de ce filetele romanesti or fi atata de imprecise fata de cele americane?De ce metoda functioneaza pe alte meridiane cu materiale cumparate de la supermarket iar pe plaiurile mioritice nu?Si totusi,''parerea mea care este'',incearca.
Probabil ca te asteapta un plictisitor succes.
Mircea

[zoth]

Si eu sunt optimist chiar daca nu am experienta in oglinzi, si nu pot decat sa te indemn spre acest experiment.
Cred ca pe undeva se face o confuzie, acel surub nu trage direct de oglinda si in consecinta "pasul" lui este mai putin important.
Importanta mi se pare tensiunea aplicata pe fata dorsala a oglinzii, tensiune care lucreaza ca un mare "demultiplicator" intre pasul surubului si deformarea suprafetei oglinzii.

[neox]