Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10636
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 13 Iul 2008 11:58 Download mesaj |
Titlul subiectului: Diafragma la telescop Newton |
|
|
|
Salut,
Avand in vedere ca am un telescop Newton f5 si ca, in mod analog cu obiectivele foto luminoase care pot fi diafragmate putin, pun o intrebare:
- se poate confectiona o diafragma cu rol oarecum similar celui de la obiective adica sa am un DOF (clar) mai larg astfel incat in focus sa fie mai multe obiecte apropiate-departate?
Avand in vedere ca telescopul e destul de luminos, ma gandesc ca se poate (cel putin teoretic, zic eu) sa ii fac o diafragma. Astfel pot focusa sau am sanse mai mari sa focusez pe obiectele mai luminoase (Soare, Luna, Jupiter, Saturn, etc.). Daca asa ceva e fezabil, cum si unde ar trebui plasata diafragma?
Sau vorbesc in dodii?
Multumesc. |
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6446
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 13 Iul 2008 14:22 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Ce vrei tu este realizabil, dar destul de complicat, pt ca trebuie sa pui diafragma cat mai aproape de punctul focal, ceea ce, la focuserele normale sau crayford este extrem de complicat. La telescoape newton se poate pune doar daca faci un focuser ''slide''. La lunete e ceva mai simplu de amplasat o diafragma, dar e greu de realizat diafragma in sine. Trebuie sa ai o deschidere maxima de 2'', iar corpul diafragmei va ocupa destul de mult loc in lateral. Avantajele sunt cu dus intors, poti pierde din rezolutie. |
|
Sus |
|
|
Mircea Pteancu Moderator
Data inscrierii: 12 Feb 2008 Mesaje: 9011
Motto: ''OBSERVO ERGO SUM'' Localitate: Arad
|
Trimis: 13 Iul 2008 16:28 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
valy
da-mi voie sa-ti sugerez softul de mai jos ,de care daca vei mai avea nevoie-l vei gasi la ''optica '' topic ''ghid ajutator...''.Pune-l la lucru pentru a ''simti'' fenomenul,vei vedea ca functie de raportul f/d ,diametrul secundarei si cotire , oglinda secundara la telescopul Newton joaca oarecum rolul de diafragma.Softul iti da valoarea iluminarii in planul focal la diferite raze si chiar si pierderea in magnitudini stelare la raza respectiva din planul focal.Vei vedea si ca reducand cotirea cat poti de mult ,iluminarea scade la zero la o anumita raza.Asadar telescopul Newton este ''gata diafragmat din nastere''.Din acest punct de vedere telescopul Newton este un verisor indepartat al lunetei Galilei.Vine apoi diafragma ocularului....
http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm
Inca o diafragma ,in modesta mea opinie,nu poate decat sa duca la noi pierderi de lumina.Nu la largiri de camp,nu la cresterea de stralucire a obiectelor luminoase.La raza din planul focal la care iluminarea scade la 50% ,o stea iti apare in ocularul telescopului de 20cm ca aceeasi stea vazuta cu un telescop de aprox. 14 cm.Plus coma si astigmatismul datorate faptului ca acea stea este ''vazuta'' de o oglinda in forma de semiluna (intr-o prima aproximatie)-asa se ''traduce'' faptul ca steaua nu este in campul de plina lumina ,cum se numeste cel de 100%.
Daca doresti sa folosesti diafragme,este mult mai usor si mai sanatos sa folosesti diafragme de apertura ,la intrarea luminii in telescop ,lucru deja sugerat de Zircon.Am sa pun un link pe tema aceasta la''optica'', topicul ''ghid ajutator...''.
In concluzie ,o diafragma indiferent de pozitia sa in Newtonian nu poate decat sa reduca luminozitatea si/sau campul.Chiar si cele speciale de apodizare.Am facut experimente de apodizare acum vreo zece-doispe ani.Mircea |
|
Sus |
|
|
Tavi F. Membru
Data inscrierii: 05 Noi 2006 Mesaje: 988
Localitate: Craiova
|
Trimis: 13 Iul 2008 20:32 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Totusi, nu pot sa fiu impasibil la afirmatii de genul:
Citat: | Ce vrei tu este realizabil, dar destul de complicat, pt ca trebuie sa pui diafragma cat mai aproape de punctul focal, ceea ce, la focuserele normale sau crayford este extrem de complicat. |
Ce s-ar putea rezolva daca pui diafragma "cit mai aproarpe de punctul focal"?
Re:
- reducerea sau eliminarea reflexiilor parazite, produse in interiorul tubului portocular (un lucru f. important la refractoare);
- reducerea diametrului cimpului de plina lumina, sau chiar o diafragmare in adevaratul sens al cuvintului (dar absurda pt. ca avem variatie mare a luminozitatii, de la axa la extremitatea cimpului);
- daca e plasata chiar in focar, diafragma reduce cimpul total observabil, nicidecum diametrul obiectivului.
Diafragma pentru reglajul luminozitatii unui obiectiv (indiferent de tip) se plaseaza cit mai aproape de centrul optic al acestuia.
Deci in cazul unui obiectiv oglinda, o eventuala diafragma se plaseaza cit mai aproape de suprafata oglinzii principale, pupila de intrare fiind egala cu diametrul diafragmei.
Un posibil defect al oglinzilor este marginea rabatuta, situatie in care "eliminarea" acesteia prin diafragmare aduce un cistig important la rezolutia si claritatea imaginii furnizate,- fapt contrar teoriei bazate pe suprafete ideale. |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5508
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 13 Iul 2008 21:41 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu as simplifica putin rolul diafragmelor si as spune ca pot fi impartite in doua clase:
- diafragme de apertura care determina pupila de intrare in instrument si care mofidica raportul focal si implicit luminozitatea acestuia.
- diafragme de camp situate in planul focal care nu modifica raportul focal al instrumentului ci doar campul lui.
alte diafragme inserate intre obiectiv si planul focal pot avea consecinte combinate. in functie de marimea/pozitionarea lor pot controla/determina campul iluminat 100% in planul focal sau pot chiar schimba raportul focal al instrumentului daca depasesc o anumita valoare.
am mai avut o tentativa de a explica aceasta problema fara succes in topicul:
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2317
afirmatia lui Mircea:
Citat: | oglinda secundara la telescopul Newton joaca oarecum rolul de diafragma. |
eu as reformula-o la genul: "oglinda secundara la telescopul Newton joaca rolul unei adevarate diafragme de camp"
daca imi este permis as spune ca o importanta practica majora o are si aspectul punctat de Tavi F:
Citat: | Un posibil defect al oglinzilor este marginea rabatuta, situatie in care "eliminarea" acesteia prin diafragmare aduce un cistig important la rezolutia si claritatea imaginii furnizate,- fapt contrar teoriei bazate pe suprafete ideale. |
PS. Mircea, daca ai facut experimente practice cu masti de apodizare cred ca ar fi interesant sa ne povestesti si noua concluziile tale (eventual intr-un topic special). |
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6446
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 14 Iul 2008 00:13 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Tavi F. intrebarea era despre o diafragma care sa mareasca DOF-ul, deci o diafragma care se pune in plan focal. Eu am raspuns la ce a intrebat Valy. |
|
Sus |
|
|
Tavi F. Membru
Data inscrierii: 05 Noi 2006 Mesaje: 988
Localitate: Craiova
|
Trimis: 15 Iul 2008 00:30 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Pentru a putea raspunde la intrebari referitoare la DOF, trebuie sa cunoastem semnificatia termenului, si mai ales factorii de influenta a profunzimii |
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6446
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 15 Iul 2008 02:30 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Deep Of Field sau profunzimea campului. |
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6446
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 15 Iul 2008 02:32 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Tavi, imi place moto-ul tau. De abia acum l-am observat. Este ceea ce cred eu, spre disperarea buzunarului meu. |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10636
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 17 Iul 2008 17:32 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
dragos.n a scris: | Deep Of Field sau profunzimea campului. |
Corect, la asta m-am referit: obiectele sa fie in focus intr-o plaja mai larga.
Pe de alta parte raspunsurile m-au cam blocat putin, trebuie sa trec pe la biblioteca sa mai citesc una alta pana sa pot descifra. A trecut mult timp decand faceam orele de fizica, va trebui sa pun iar mana pe carte.
Multumesc pentru raspunsuri. |
|
Sus |
|
|
Tavi F. Membru
Data inscrierii: 05 Noi 2006 Mesaje: 988
Localitate: Craiova
|
Trimis: 18 Iul 2008 00:25 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Mai fac niste completari, poate or folosi cuiva.
Factorii care influenteaza profunzimea cimpului sint:
1. distanta focala a obiectivului;
2. deschiderea relativa (luminozitatea) a obiectivului, adica raportul D/F;
3. distanta pina la obiectul pentru care se face punerea la punct a claritatii.
Profunzimea variaza invers proportional cu pct. 1 si 2, iar direct proportional cu pct. 3.
Pentru o "scena" data, folosind un obiectiv (oglinda pe subiectul topicului) cu distanta focala fixa, singura variabila ramasa care afecteaza profunzimea, este luminozitatea (D/F), deci controlul DOF-ului se face printr-o diafragma de apertura (plasata chiar in fata oglinzii).
In modul astronomic, profunzimea nu mai are nici o relevanta.
Ce se intimpla de fapt cu focalizarea:
La o eventuala marire a raportului F/D (prin diafragmare), se va obtine o toleranta mai mare a plasarii axiale a ocularului, pt. ca imaginea sa fie perceputa clar, dar precizia focalizarii ideale e mai mica. |
|
Sus |
|
|
Ovidiu M. Membru
Data inscrierii: 16 Sep 2007 Mesaje: 1289
Motto: "The best light pollution filter is gasoline--you put it in your car and drive to darker skies." Localitate: Buzau
|
Trimis: 18 Iul 2008 07:21 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
dragos.n a scris: | Tavi, imi place moto-ul tau. De abia acum l-am observat. Este ceea ce cred eu, spre disperarea buzunarului meu. |
Subscriu. Si eu ma aflu in aceeasi situatie. Insa eu sunt privilegiat pentru ca visul meu nu are legatura cu buzunarul |
|
Sus |
|
|
Doru Dragan Membru
Data inscrierii: 02 Mar 2006 Mesaje: 4414
Motto: PER ASPERA AD ASTRA Localitate: Timisoara
|
Trimis: 18 Iul 2008 07:52 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Da' cine-oi fi tu, nepotu' lu' microsoft? |
|
Sus |
|
|
Mircea Pteancu Moderator
Data inscrierii: 12 Feb 2008 Mesaje: 9011
Motto: ''OBSERVO ERGO SUM'' Localitate: Arad
|
Trimis: 18 Iul 2008 21:11 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Tavi are perfecta dreptate,din acest motiv John Dobson a recomandat un raport F/D relativ ''mare'' pentru telescoapele folosite in Sydewalk Astronomy.Mai exact rapoarte in jur de F/7 pentru telescoapele din clasa 20-25 cm, F/6 pentru cele de 30-35 cm si F/5 pentru cele de 40-45cm.L aceste rapoarte ,mai ales la cel de F/7 , ''punerea la punct'' a imaginii este mai usoara,toleranta mai mare, pentru observatorii ocazionali succesivi .Este o activitate foarte interesanta ,vorbesc de Sydewalk Astronomy.Mircea |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10636
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 21 Iul 2009 12:13 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Revin cu o intrebare: am vazut la un mom. dat un soft care calculeaza pozitia diafragmelor din interiorul tubului (pentru blocarea luminii parazite si a reflexiilor intermediare din tub). Din pacate nu mai dau de el. Puteti sa imi dati o referinta?
Vreau sa vad in ce masura introducerea acestora si/sau adaugarea unei diafragme la capatul tubului (si implicit cresterea raportului F/D) poate imbunatati claritatea si contrastul imaginilor obtinute. O sa incerc diverse diametre pentru diafragma (sa ajung de la f/5 pana pe la f/9) si sa vad daca se imbunatateste ceva.
Multumesc. |
|
Sus |
|
|
|