[Kirk Spock]

@CAdi
Poza luata de Hubble sigur nu e recenta, pentru ca ultima conjunctie superioara a fost in 14 aug 2019. Acum Venus, cum spun si colegii, se afla in faza in care se vede doar partial luminat de Soare, fapt oarecum vizibil chiar si in poza cu zoom 20x pusa de tine mai inainte, probabil mai bine focalizata.

[valy]

[CAdi]

Saiph fara amenintari te rog.
Eu am o functie HDR care mareste contrastul si culoarea.
Eu stiu ca la HDR ISO este mai mare de 1600 de aceea m-am mirat cand 2SKY
a zis ca am fotografiat cu ISO 1600!!
Eu nu stiu cum verificati voi exif-ul fotografiilor ca mie nu
imi iese deloc, cu clik dreapta ?!?
Altceva: vad ca la senzorul asta de pe Nikon cu cat cresti zoomul scade rezolutia
si focalizarea.
Vad ca nici-unul dintre voi nu a avut dimensiuni asa de mari ale lui Venus in fotografiile postate.
Oricum fotografia ta Saiph nu este nici ea prea reusita! Daca ai fi dat zoom-ul mai mare
ti-ar fi iesit cam tot la fel ca la mine.
Ca sa iti raspund Vali eu am dat zoom maxim dar aparatul se autoregleaza si
a tras putin tubul telescopic inapoi pentru o mai buna focalizare, de aceea a iesit probabil
zoom 60x.

Inca odata, cum aflii exif-ul ?

[mmarin]

Pentru exif: click dreapta > properties > details. Dacă folosești localele pentru limba română, tre' să fie ceva asemănător.

Mesaj moderat
Moderator MariusP

[2SKY]

Nu ai nevoie de exif , ai meniul setari . Pozeaza luna sa vedem detalii cit mai mari , si treci iso , timp expunere , zoom , eventuale prelucrari . Fa un film pe YT cu diferite setari . Nu ai ce sa faci , la Venus vezi doar discul luminos . Oamenii folosesc telescoape , pt poze la planetare , este nevoie de mariri ff mari , nu 83 x.. .

[CAdi]

[CAdi]

Multumesc 2SKY pentru sfaturi.

[saiph]

incearca sa faci distinctia intre amenintare si instiintare. cand primesti notificare de plata de la furnizorul de utilitati, e tot amenintare?
pur si simplu, orice actiune e urmata de o reactiune, exact ca-n fizica.
sper ca macar ceva util/practic ai retinut din toate mesajele de pana acum (si care vor urma, probabil), ca sa-ti perfectionezi tehnica de achizitie de imagini.

asta am si zis, ca nu e o poza f reusita. dar nici catastrofala ca altele

[valy]

[Stille]

NR e noise reduction. Mananca pixeli stralucitori inconjurati de intuneric uneori.

Si da, la astrofoto nu se poate altfel decat manual. Camera pe trepied tintita spre o stea stralucitoare, liveview-ul pornit, si rasucesti de inelul de focus pana vezi care-i plaja de diametru minim a stelei, si pe urma lasi focusul in mijlocul plajei aleia (foarte posibil sa ai niste halouri mov sau verzi altfel). Pe urma pui pe obiect. O regula ochiometrica pe montura fara tracking e 500 / ( focala obiectivului * factorul de crop al aparatului) ca o sursa de lumina punctiforma sa nu-ti iasa extrem de dungat, sau 150 / (toate cele) ca sa iti iasa punctiform. Daca ai un point-and-shoot poti sa imparti 500 la 2000mm sau cat mai scrie acolo direct, ca probabil raporteaza focala echivalenta. Iese cam 1/4s, ceea ce e arhisuficient pt Venus. Eu chiar as mai scurta timpul de expunere - in ipoteza sustinuta de tine ca poti sa vezi detalii in atmosfera, nu as vrea sa saturez senzorul si sa-mi iasa planeta alba ca Luna fotografiata cu mobilul.

[valy]

Nu cred ca are inel la P900, dar pun din nou filmul asta, l-a mai pus si 2sky la inceput (degeaba se pare), uite ce simplu si clar explica aici, are si text, are si imagini, are si Venus mare, si Venus mic, are si detalii in atmosfera planetei, are si faza, si expunere, e fix ce trebuie: https://youtu.be/dICIKYn5w4w

[tudor]

Ca o sintetizare a ceea ce a spus stille referitor la timpul de expunere:

Cu un obiectiv de 500mm (echivalent pe format full frame) iti trebuie cel mult o secunda ca sa nu iasa obiectele miscate de pe trepied. Cu regula de trei simple calculezi timpii pentru alte focale. De exemplu daca ai un obiectiv de 1000mm trebuie sa setezi un timp de cel mult 1/2 secunde. Iar daca ai un obiectiv de 250mm trebuie sa setezi un timp de cel mult doua secunde.

Iar referitor la focalizare (punerea in clar) dupa cum au spus si colegii mai devreme, Cadi trebuie sa sti ca o regula generala ca un obiect luminos relativ punctiform cu cat va fi defocalizat mai mult (neclar), cu atat va aparea ca un halou circular luminos mai mare (situatia cu Venus din prima poza postata de tine). Nu inseamna ca daca vezi un halou mare ai si detalii multe ci chiar opusul, adica nu este in clar neavand nici un fel de detalii. In fotografie aceasta parte defocusata se numeste "bokeh" sau altfel spus blur. Acest blur poate avea in componenta si astfel de sfere luminoase mari. Dar daca se face clarul (focalizeaza) chiar pe obiectul luminos (Venus in discutie), cu atat nu va mai aparea ca un halou mare ci se va micsora pana cand va fi foarte clar si cu detalii mai bune. Abia atunci la Venus se poate vedea ca in perioada asta a anului, faza lui e de aprox 80% si deci umbrit pe 20% din circumferinta lui.

[CAdi]

Pe de o parte sunt de acord cu tine Tudor pe de alta parte imi pun niste intrebari !

De ce naiba mai alegem aparate cu zoom mare (200,300,500...) daca focalizarea
se face la zoom mic?

Altceva, in legatura cu haloul de care vorbesti. Daca analizam din punctul de vedere
al manualului de fizica, se stie ca fotonii emisi de Soare izbesc corpurile spatiale,
in speta planetele, satelitii, asteroizii etc o parte se reflecta de suprafata acestora,
alta parte devin parte din energia corpului respectiv (are loc o degajare de caldura,
corpurile se incalzesc) . Noi vedem cu ochiul liber planeta Venus foarte stralucitoare
sus pe cer. De ce ? In primul rand ea este foarte apropiata de Terra , are cam aceeasi
marime si suprafata si in al doilea rand atmosfera ei acida reflecta fotonii.
Deci este de asteptat ca Venus vazuta din spatiu sa aiba un halou in jurul ei si sa fie
atat de stralucitoare incat este cel mai stralucitor obiect spatial care se vede de pe
Pamant (dupa Soare, bineinteles).
Daca efectuezi zoom spre limita aparatului eu zic ca se vede acel halou care intr-adevar
impiedica observarea anumitor detalii ale planetei .
Daca vrei sa focalizezi, pierzi din zoom, observi mici detalii ale planetei, insa asa
cum ai zis nu mai observi haloul pentru ca de la acea distanta fotonii sunt disipati.

Eu asa vad lucrurile din punct de vedere al fizicii.

[CAdi]

[valy]

Poate am exagerat eu incercand sa cred ca lucrurile functioneaza intr-un anume fel si nu altfel, pana la urma am inteles si cred ca iti dau dreptate: lucrurile nu sunt cum sunt ci cum credem noi ca sunt. Si lucrul asta iti creeaza un anumit confort, vorba cuiva "Too often we... enjoy the comfort of opinion without the discomfort of thought."