Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
Revision2_100k.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 182708
Numar de utilizatori inregistrati: 2447
Cel mai nou utilizator inregistrat: antonioc
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Binoclurile mele comparate intre ele


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5, 6
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Review instrumente

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 1085



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 23 Noi 2018 13:15 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Si totusi ar trebui subliniat, in frumoasa si la obiect expunere a lui Tudor, un aspect deloc de neglijat. Respectiv faptul ca comparam 2 binocluri (Monarh si Opticron) care au ceva sticla ED cu un binoclu fara sticla ED (Solognac)! Ceea ce mie mi se pare destul de interesant este ca cel din urma tine pasul foarte bine in acest context cu primele doua. Sau cum mai ziceam si la Minox BL 10x42 , inca un binoclu care ne arata ca "exista viata si fara ED" Laughing
Sus
Daniel Simion
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Ian 2012
Mesaje: 250



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 23 Noi 2018 21:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Tudor,
Multumesc pentru raspuns.
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 1028

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 21 Feb 2019 19:08 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pentax ZD 8x43 WP vs Zeiss Conquest HD 10x42

Pentax ZD 8x43 WP face parte din seria Z, seria de top a lui Pentax. Acest lucru se confirma si prin faptul ca are in componenta optica o lentila mai "exotica" in comparatie cu binocluri normale si anume o lentila asferica. Pentaxul are un tratament antireflex verde pe toate elementele optice (oculare, prisme si obiective).

Mecanica finisaje si ergonomie
Asemanari
Amandoua binoclurile sunt etanseizate cu nitrogen si sunt rezistente la apa. Lentilele exterioare ale instrumentelor sunt si ele protejate de un strat nanoprotectiv la apa, ulei si praf. Ajustarea cupelor ocularelor in ambele intrumente este cursiva si ramane ferma pe toate pozitiile (3+1 pozitii).
Deosebiri
Constructia Pentaxului este mai ergonomica, avand sub tuburi niste protuberante confortabile pentru degetele mari. Zeiss-ul pare ca are o constructie si mai robusta (densa), dar pierde la ergonimie care este cam spartana, avand niste linii de design mai putin curbe. Distanta de privit la oculare este una foarte generoasa de 22mm (la Zeiss este 18mm) ce permite tuturor purtatorilor de ochelari sa foloseasca acest instrument. Focusul este placut avand o rotire de 540 grade (Zeiss este mai "rapid" cu cele 380grade ale lui). Clarul se poate face chiar pana la 1.5m apropiere (Zeiss-ul doar pana la 2m). Spre deosebire de Zeiss, Pentaxul este prevazut cu un sistem de blocare al reglarii dioptriei.

Calitatea optica
Voi incepe si aici cu asemanarile dintre cele doua instrumente.
Rezolutia pe margini este admirabila in cele doua binocluri (cel putin 90% din fov). Distorsiunea este prezenta in procente mici. Aberatiile cromatice sunt moderate si prezente doar pe margini in ambele binocluri. Amandoua binoclurile se comporta bine in prezenta unei surse puternice de lumina in campul vizual neavand reflexii in oculare.
Acum sa trecem la caracteristicile optice ce fac diferenta intre aceste instrumente.
Campul vizual de doar 6.3 grade mi se pare prea mic pentru un instrument 8x (Zeiss Conquest are 6.6 grade la 10x). Rezolutia pe centru este vizibila mai buna la Zeiss, dar nu sta rau deloc nici Pentaxul pentru un 8x. Luminozitatea si contrastul mi se par un pic mai bune la binoclul german. In schimb, redarea culorii alb este un pic mai calda la Pentax, fiind un pic mai apropiata de realitate.

Concluzie
Pentax ZD 8x43 WP este chiar unul din cele mai performante binocluri testate de mine, singurul lui dezavantaj real de luat in seama este campul vizual prea mic pentru un 8x.



1.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.46 MB
 Vizualizat:  de 423 ori

1.jpg



2.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.03 MB
 Vizualizat:  de 423 ori

2.jpg



3.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  489.64 kb
 Vizualizat:  de 423 ori

3.jpg


Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 1028

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Iun 2019 20:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nikon are o gama foarte variata de modele 8x30:
gama de top
Nikon EDG 8x32-roof
Nikon HG L 8X32-roof
Nikon 8x32 SE-porro
gama up mid-level
Nikon HG 8x30-roof
Nikon Monarch 7 8x30-roof
Nikon 8x30 E II-porro
gama mid-level
Nikon Prostaff 7s 8x30 -roof

Dintre toate aceste modele am reusit sa compar Nikon HG L 8x32 cu Nikon Monarch 7 8x30.
Acestea sunt doua instrumente mici dar care completeaza cu succes telescoapele cu aperturi mari, pentru ca dau campuri vizuale foarte mari si sunt foarte portabile. Nikon Monarch 7 este mai compact si usor de transportat. Are gabaritul asemanator unui 10x25 mai mic. Designul Monarch-ului este mai simplificat fiind pe gustul meu. Comparativ HG L este mult mai robust dar aproape la fel de lung ca Monarchul, totusi nu te asepti ca diferenta de greutate sa fie asa de mare (435gr vs 695gr). Astfel cand iei HG L in mana ai impresia ca e umplut cu nisip. De fapt chiar asa si este daca te gandesti ca are 10 lentile pe fiecare tub optic, sticla nefiind altceva decat nisip transformat cu maestrie in sticla Smile
Focusul este foarte bun in amandoua binoclurile, dar totusi exista o diferenta subtila in favoarea lui HG L. Practic rotita de reglare misca lentila de focus chiar si la cea mai fina atingere cu degetul. Este "taticul" tuturor binoclurilor cand vine vorba de focus Smile
Campul vizual este de 8.3 la Monarch 7 si 7.8 la HG L. Insa cand privesti prin binocluri diferenta nu este asa mare pe cat ma asteptam, campul vizual fiind foarte asemanator ca marime.
Distanta de privit la ocular este foarte confortabila la HG L fiind de 17mm, iar la Monarch 7 este 15mm. Totusi se poate privi cu ochelari la limita si cu cei 15mm.

Rezolutia pe margine scade vizibil la Monarch 7 cam la 25% de margine, in schimb la HG L este exceptionala (doar 5% de margine).
Contrastul si Luminozitatea - Aici cred ca cei de la Nikon au adoptat doua "filosofii" diferite in aceste doua binocluri. Unul are un contrast un pic mai mare sacrificand putin din luminozitate (Monarch 7), iar altul imi pare ca are transmisia luminii un pic mai mare sacrificand putin din contrast (HG L). Axact la fel am observat si la Nikon Monarch 5 10x42 ED care nu avea contrastul prea agresiv insa transmisia luminii era foarte buna. Un alt exemplu este Zeiss Conquest HD 10x42 la care se observa un echilibru mai bun intre contrast si luminozitate, dar totusi balanta inclina putin tot spre luminozitate. Acestea sunt ca niste "reglaje fine" cu care pot "jongla" inginerii opticieni si care confera ceva din caracterul fiecarui binoclu in parte. Cred ca e mai usor de obtinut un plus de contrast printr-o diafragmare agresiva, decat a obtine un plus de luminozitate, care se obtine doar printr-un proces mult mai complex si costisitor ce implica sticla de calitate, calitatea si numarul de depuneri antireflex pe suprafata lentilei, marimea prismelor etc.
Redarea culorii alb este mai naturala la Monarch 7, iar la HG L este un pic virata spre galben.
Aberatiile cromatice sunt identice in amandoua instrumentele, fiind de intensitate medie pe margini.
Distorsiunea campului vizual este foarte mica la HG L, dar Monarch 7 deformeaza mai mult.
Rezistenta contra lumina este putin mai buna la HG L (test-indreptat catre coroana unor arbori cu Soarele foarte aproape de FOV)

Deci diferenta de clasa am obseravat-o in cateva mici detalii mecanice ale Nikon-ului HG L: existenta blocarii eficiente a dioptriei si un sistem de focus fara cusur; Si din punct de vedere optic observam la HG-L ca avem de aface cu un instrument cu o imagine foarte bine corectata: definitie excelenta pana aproape de margini, rezistenta mai buna contra lumina, distorsiune pe margini nederanjanta si comoditatea de privit la oculare. Totusi Nikon Monarch 7 compenseaza si el la randul lui printr-o imagine mai contrastanta, cu un camp un pic mai mare si cu un colorit mai natural, fiind un instrument foarte bun, versatil si mai compact, cu un pret mai mic decat al Nikon-ului HG-L.



1 Monarch 7 vs HG-L.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.44 MB
 Vizualizat:  de 183 ori

1 Monarch 7 vs HG-L.jpg



2 Monarch 7 vs HG-L.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.38 MB
 Vizualizat:  de 183 ori

2 Monarch 7 vs HG-L.jpg



3 coating.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  1.43 MB
 Vizualizat:  de 183 ori

3 coating.jpg


Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Review instrumente Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4, 5, 6
Download topic
Pagina 6 din 6
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact