Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
PLey1.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 168266
Numar de utilizatori inregistrati: 2306
Cel mai nou utilizator inregistrat: sergiu
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Binoclurile mele comparate intre ele


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Review instrumente

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 709



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 06 Oct 2017 12:52 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

@zoth are dreptate ... daca binoclul cu BK7 este bine proiectat , "romburile" sunt in afara zonei ...din pozele mele ....dar inclinand mult mai mult binoclul ...le vezi, este imposibil sa nu le vezi.... Cu putina experienta este imposibil sa gresesti in identificarea lui BK7.
Si da exista inclusiv sticla AK4 care este chinezeasca, nimeni nu vrea sa imi zica despre ea, ci toti (chinezii - vanzatorii, caci cu ei am mai discutat) sustin ca este identica cu Bk4 ca si performante....
In toate scrierile mele am atras atentia ca decretarea: BK7 rau , BaK4 bun este falsa. Ba chiar am facut review-uri in care am aratat ca daca este bine facut binoclul nu conteaza prisma. Dupa cum chiar si 2 binocluri cu BaK4 la prima vedere identice constructiv mecanic si optic, pot diferi calitativ enorm. De unde si continua mea indicatie ca atunci cand cumparati un binoclu sa preferati verificarea lui cu ochii vostrii si nicidecum reclama si spusele vanzatorilor.
Sus
zoth
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4220

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 06 Oct 2017 14:40 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

M-ai facut curios, pe seara cand ajung acasa am sa ma uit la 8x30-ul meu sa vad daca descopar romburile. Nu le-am vazut pana acum dar nici nu le-am cautat cu lumanarea Smile

Ma uit si dupa sticlele AK4 si BK4 in catalogul chinezesc, nu stiam de ele ...

Prismele din Bak4 accepta folosirea unor obiective mai rapide la un binoclu dat si deci o constructie de ansamblu mai compacta. Asta ar fi singurul avantaj pe care il aduce sticla respectiva, restul e marketing.

_________________
TS 80SED; SW Equinox 100ED; AP 110MED
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 545

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 06 Oct 2017 15:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Banuiam eu ca ceva e "putred in Danemarca" cu privire la modul asta de a estima prismele. Deci "rombul" asta indica o neconcordanta optica si nici decum tipul de sticla folosit. Invatam lucruri noi Smile
Sus
Herr_Alien
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 747



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 06 Oct 2017 15:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Corect, ecuatia are mai multe necunoscute.

In majoritatea cazurilor insa, F/D la obiectivele de binoclu e 3.5, campul aparent e de la 55 grade in sus, maxim 73 de grade. Si atunci romb => BK7; disc uniform => indice mai mare (BaK4).

In alti parametri (de exemplu F/D mai mic, FOV mai mare), si BaK4 ajunge sa arate rombu'. Repet, in cazurile intalnite in practica insa, romb => indice mic de refractie (BK7), disc uniform => indice mai mare (BaK4).

Cat despre preferinta catre o sticla cu dispersie mai mare, eu banuiesc ca preferinat este pentru un indice de refractie mai mare, lasand in plan secundar dispersia.

_________________
Alex
Sus
zoth
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4220

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 07 Oct 2017 10:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Alex, logica e corecta ... daca si numai daca:
Citat:
F/D la obiectivele de binoclu e 3.5


In articolul de mai jos sunt comparate 3 binocluri cu F/D de 4,7; 5,9 si respectiv 6,2. Iata ca sunt si altfel de binocluri la care logica de mai sus nu mai functioneaza ... si pun pariu ca cel putin Tak-ul foloseste prisme din BK7 (indiferent ce ar scrie in articol) pentru ca la el dispersia introdusa de prisme conteaza!

https://www.cloudynights.com/articles/cat/...2x60-r2333

_________________
TS 80SED; SW Equinox 100ED; AP 110MED
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 709



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 09 Oct 2017 08:21 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

@zoth :
BK4 nu se exista ...ci doar in randurile de mai sus vroiam sa scriu BaK4 !!!!!! Greseala de ortografie , scuzee!
Sus
zoth
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4220

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 14 Oct 2017 11:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu e nevoie de scuze Smile , doar discutam sa lamurim niste lucruri. Din pacate micile erori de sintaxa au generat in timp confuzii uriase in privinta sticlelor optice.
Am rasfoit cateva cataloage (Schott, Ohara, Lzos si CDGM) si iata care ar fi rezultatele:

- sticla BK4 exista, este produsa de Lzos (Lytkarino) si este echivalenta a clasei K de la Schott (crown simplu). Nu cred ca se face referire la ea cand se scrie BK4.
- exista si o sticla OK4 produsa tot de Lzos, echivalenta a clasei FPL produsa de Ohara doar ca are stabilitate termica mult mai buna decat cea din urma. Este extrem de scumpa si nu cred ca produce nimeni prisme din ea.
- sticla AK4 nu am gasit in niciun catalog. Exista un sort K4A produs de CDGM echivalent al claselor K si ZK de la Schott. Echivalenta directa este cu sticla ZKN7. Iar nu cred ca se face referire la ea cand se scrie AK4.
- exista un sort denumit H-Bak4 produs tot de CDGM (China) care este un crown cu fosfor si are drept echivalenta sticla N-PSK3 de la Schott. Putin probabil sa se faca referire la ea.
- am mai gasit o sticla HZK4 produsa tot de CDGM care este un crown dens si are echivalent direct sticla SK3 de la Schott. Iarasi nicio legatura cu sticla de prisme ...

E bine asadar sa ramanem pe variantele BK7 cu echivalentele ei (BSL7, K8, K9) si Bak4 cu echivalentele ei (BAL14, BK10, Bak7). Echivalentele au fost scrise in ordinea Ohara, Lzos, CDGM pentru ambele sorturi Schott.

_________________
TS 80SED; SW Equinox 100ED; AP 110MED
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 709



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 15 Oct 2017 12:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Sincer sa fiu "BK7 cu echivalentele ei (BSL7, K8, K9) si Bak4 cu echivalentele ei (BAL14, BK10, Bak7)" este exact ceeq ce pot eu identifica grosier si ochiometric, respectiv cele 2 titluri generice BK7 si BaK4. Asa se vor citi informatiile inclusiv in reviewurile mele. Restul sunt fie greseli fie informari gresite (vezi Ak4 - am sa mai intreb daca dau dau de om).
Sus
Herr_Alien
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 747



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 16 Oct 2017 11:24 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Tonkin sustine ca binoclurile Made in China folosesc un crown cu fosfor:

http://binocularsky.com/binoc_minefield.php

Dispersia si indicele de refractie mentionate de Tonkin se pupa bine cu N-PSK3.
Ceea ce inseamna ca
- fabricantul nu minte mult cand spune ca foloseste Bak4 chiar daca ca nu e BaK4, si ca ar mai fi avut un H- in fata,
- respectiv ca e foarte probabil ca taman H-Bak4 sa fie sortul de sticla folosit in binocluri chinezesti "Bak4"

_________________
Alex
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 709



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 16 Oct 2017 14:40 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Intersant articol, mutumim.
Chinezul cu care vorbeam de Ak4 (el mi-a zis denumirea) spunea ca este de fapt chiar sticla germana .. si ii dadea asa o alura ca vezi doamne e "furata" de ei si reprodusa neoficial "de aici si denumirea Ak4"- zicea el ...ma rog el era totusi un vanzator ...probabil ar fi zis orice.
Oricum este clar ca invazia de marfa mai mult sau mai putin ok exista ...si pana la urma cel mai sigur este , indiferent de specificatiile producatorului, de laudele vanzatorului, cel mai bine este sa testezi cu ochii tai produsul.
Hai sa fim seriosi, atunci cand un producator doreste o productie foarte mare si la un pret cat mai mic ...apar totusi si multe aberatii. Buna oara credet-ma ca am intalnit multe binocluri japoneze din perioada lor de gloarie (model clasic CZ produse intre anii 60-90) care aveau defecte in structura corpului metalic port prisme, denivelari compensate cu foita, lentile prost slefuite simplet sau chiar dublet in oculare, etc.
Sus
zoth
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4220

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 16 Oct 2017 19:00 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Super Smile , ma bucur ca nu-s singurul nebun care spune ca sticla BK7 e mai buna pentru prisme decat altele.
Acuma ca se foloseste Bak4 chinezeasca nu-i tragedie, daca ar fi si "bubble free", ar fi chiar bine caci are o dispersie mai mica decat Bak4 de la Schott.

Erori de fabricatie are oricine, nu exista perfectiune nici la nemti nici la japonezi. Am intalnit la un accesoriu foarte scump, brand cu pretentii mari, doua lentile inversate intre ele (accesoriul respectiv a fost cumparat de "nou"). Eu ii zic accident. Toata chestia e sa nu dai peste accidente repetate ca atunci nu mai este ok.

_________________
TS 80SED; SW Equinox 100ED; AP 110MED
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 545

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 25 Oct 2017 10:04 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nikon Prostaff 3s 10x42 vs Lacerta Smart 10x34
Am avut ocazia sa probez pe timp de zi noul Prostaff 3s. Acest Nikon si Lacerta 10x34 s-au comportat foarte asemanator din punct de vedere al contrastului si claritatii, cu o foarte usoara tenta galbuie la Lacerta. Insa sunt si cateva diferentele majore: Campul vizual al Nikonului de 7 grade!!! enorm pentru un 10x; Constructia si finisajul mult mai calitative...toate acestea fac ca Nikonul sa fie castigator; Doar pretul este de 2x mai mare, dar acesta se regaseste doar in calitatea finisajului si in campul de 7grade. In rest, pe timp de zi, imaginea prin aceste binocluri este foarte asemanatoare
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 545

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 13 Noi 2017 22:13 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Lacerta explorer 10x50 vs Nikon Monarch 5 10x42
sau "Soparla" si "Monarhul" fabula pentru iubitorii de binocluri

Din punct de vedere al claritatii imaginii, contrastului si al redarii culorilor pe timp de zi ai impresia ca te uiti prin acelasi binoclu. Amandoua sunt exceptionale la aceste capitole. Aici ma mira cum o "soparla" poate tine pasul cu un "monarh" cu sange albastru. Chiar si aberatiile cromatice, prezente doar pe marginea campului vizual, in amandoua binoclurile au aceeasi culoare si sunt prezente cam in aceeasi proportie. Stratul antireflex de pe obiective de nuanta verde este foarte asemanator , dar la o privire mai atenta se observa ca este mai pal la Nikon ceeace descopera originea nobila a "monarhului". La "soparla" stratul antireflex grosolan si strident tradeaza natura "golaneasca" a acesteia. Stratul antireflex de pe oculare difera si mai mult, Nikonul avand pe langa verde si o nuanta purpurie predominanta, asa cum ii sta bine unui monarh sa fie invesmantat in purpura.
Din specificatii aflam ca Lacerta are distanta de privire la ocular (eye relief) 19mm iar Nikonul 18,4mm. Dar realitatea arata tocmai invers, si anume ca Lacerta are un eye relief mai mic. Prin "monarh" privesc mult mai confortabil. Asta nu inseamna ca "Soparla" nu are si ea confort la ocular...are si ea suficient confort pentru ochelaristi ca mine Smile
Campul vizual al "Soparlei" este de 6,5 gr., iar bietul "monarh" are doar 5,5 grade. Aceste 5,5 grade sunt veriga slaba a "Monarhului" si tot ele mi-au dat batai de cap, daca sa cumpar sau nu acest binoclu. Dar acum, privind prin el, nu imi pare rau ca l-am cumparat, pentru ca am inceput sa ma impac mai bine cu cele 5,5 gr ale lui . Poate din cauza ca pe aceste 5,5 grade le pot vedea pana pe margini dintr-o privire fara sa-ti misti ochii prea mult. Dar si pentru ca este mai bine corectat pe margini, avand distorsiunea campului mult mai mica si e mai clar pe margini in comparatie cu "soparla".
In schimb Lacerta are un camp de profunzime mai mare, ceea ce face clarul sa fie folosit mai rar. Acest lucru e un avantaj pe timp de zi in natura , de exemplu acolo unde pasarile se vor misca in cadru si nu trebuie sa misti tot timpul focusul. La Nikon, daca ma uit putin cativa metrii mai departe sau mai aproape inevitabil trebuie sa schimb clarul.
Apropo de discutiile de pe acest forum legate de adevarata pupila de iesire a Lacertei, pot spune ca, puse una langa alta, pupila de iesire a Lacertei este vizibil mai mare decat pupila de iesire a Nikonului. Deci cred ca intradevar "Soparla" are 5mm pupila iar "monarhul" 4,2mm. Cu toate astea, dupa mai multe teste am observat ca luminozitatea celor doua binocluri este foarte asemanatoare pe timp de zi, dar pe timp de noapte Nikonul preia initiativa. Am vazut mai multe stele si mult mai usor si cu un aspect mai punctiform. Cred ca asta se datoreaza sticlelor de pe coroana monarhului care sunt foarte nestralucitoare (adica cu multe straturi antireflex), din care amintim: sticla ED, o nestemata a opticii moderne, tratament de faza si nu in ultimul rand strat reflectiv dielectric ...adica, cu alte cuvinte, cam tot ce ti-ai dori la un obiectiv si la o prisma roof ca sa devina nobile.
Monarhul mai are un avantaj. Constructia lui este mai compacta si este ca un tanc. Are o armura de calitate care iti confera o priza foarte buna si o protectie la apa mai eficienta (conform nikon.com poate sa stea 10 minute in apa de 1m). Dar chiar daca imi place aceasta calitate foarte mult, n-o sa incerc niciodata acest lucru pentru siguranta "Majestatii sale"
Puse una peste alta, pentru categoria ei de pret (~400 ron), "soparla" s-a strecurat surprinzator de aproape pe langa acest "Monarh" (~1600ron). Un lucru care imi place la "soparla" este efectul tridimensional dat de diferenta mare dintre distanta interpupilara si distanta dintre obiective specifica binoclurilor porro (parca ai vrea sa pui mana pe imagine asa de 3d este!!) Insa un dezavantaj major al "soparlei"este faptul ca in anumite unghiuri pot aparea in cadru reflexii ale unor obiecte stralucitoare, care nu se afla neaparat in cadru, ci in imediata vecinatate a FOV-ului . Deci pentru astronomie "soparla" trebuie folosita, din locuri foarte ferite de felinare, becuri stradale etc. De altfel, astfel de locuri intunecoase cautam oricum pentru astronomie.

In clasamentul meu (ce poate fi vazut in tabelele de la inceputul topicului) Nikonul Monarch 5 10x42 a adunat cele mai multe puncte adica 42 de puncte (25 pentru optica si 17 pentru constructie portabilitate). Astfel "Monarhul" a detronat "Soparla" si este de acum principalul meu partener pentru astronomie sau alte observatii in natura.



PB120102m.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  612.6 kb
 Vizualizat:  de 115 ori

PB120102m.jpg



PB120104m.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  715.19 kb
 Vizualizat:  de 115 ori

PB120104m.jpg


Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 709



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 15 Noi 2017 08:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Frumos, complet si mai ales foarte la obiect topic. Felicitari!

Acum ...sincer sa fiu ... citind despre noua ta achizitie Nikon, m-am gandit la o manarie Very Happy . De foarte mult timp imi doresc sa fac o comparatie intre Lacerta roof si un ED glass...
Avand in vedere ca si tu esti din Bucuresti ti-as propune un mic quest .... doamne, trebuia sa ma fac sef, ca ma pricep sa dau de lucru oamenilor !

Daca ai putea sa treci pe la mine pe la serviciu iti pot da sa faci un studiu comparativ intre Nikonul tau si un Lacerta 10x42 si Lacerta 10x56. Problema e ca greul va cadea pe tine caci trebuie sa vii sa le iei si apoi sa le aduci inapoi si binenteles sa si scrii rezultatele studiului .... imi pare tare rau dar eu nu ma pot misca prea mult Crying or Very sad
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 545

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 15 Noi 2017 09:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nici nu mai stau pe ganduri! Super initiativa! Batem palma Smile
Daca vrei ti-l pot imprumuta si eu dar nu foarte curand ca este achizitie noua si dorm cu el pe noptiera...Smile
Vorbim pe pm!
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Review instrumente Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Download topic
Pagina 2 din 3
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact