Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
IC434rubinar.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 168251
Numar de utilizatori inregistrati: 2306
Cel mai nou utilizator inregistrat: sergiu
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Ce este masa ?


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Fizica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 1977

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 15 Mai 2017 07:00 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Spatiul este interactie, este abatere, este eroare, este imprecizie in determinare, este apreciere, este interpretare, este entitate.
Domnule Gheorghe, miscarea, spatiul, timpul, sunt deopotriva aluat, substanta, suport al informatiei.
Domnule Erwin, matematica poate mult doar in masura in care isi gaseste un cuib pe masura.
Domnule Stanescu, intrebarile si raspunsurile sunt viata si realitate deopotriva, ar trebui sa se renunte la indiguiri artificiale gen fizica/metafizica.
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 239



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 15 Mai 2017 07:53 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Eu sunt de acord ca spatiul fizic este evidenta miscarii. Dar spunemi, crezi ca este posibila miscarea (translatia) substantei fara interactiunea structurilor dinamice ale substantei cu spatiul fizic ?.


Domnul Iacob!
Este vre-o gresala in interpretarea pe care am dat-o spatiului fizic, in ideea aceasta postata de mine? Eu am spus ca miscarea fizica nu poate exista fara interactiunea substantei cu spatiul fizic, materializat de eterul cosmic, fluidul perfect, imponderabil si insesizabil, care face oceanul vidului cosmic, in care sunt dispersate toate sistemele de structuri dinamice, (particule si corpuri). O miscare fara interactiunea substantei cu eterul ar fi o miscare metafizica, ce nu ar avea nevoie de nici-o limitare la viteza luminii c. Dupa mine, in lipsa eterului, nu ar putea exista miscarea fizica reala.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 1977

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 16 Mai 2017 06:36 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Domnul Gheorghe!
Eterul, o idee paguboasa in acest caz.
De ce?
Nimic mai simplu.
Dumneavoastra va contraziceti singur.
De ce?
Un nimic (eterul) care interactioneaza, relationeaza (cu altceva, cu structurile dupa cum spuneti) nu mai este un nimic, este o alta structura.
Faceti discriminari paguboase gen:
fizica/metafizica;
substanta/spatiu fizic.
Miscarea este un dat, miscarea este o stare garantata din punct de vedere teoretic.
Miscarea este relationare.
Relatiile sunt entitati.
Modul dumneavoastra de a interpreta realitatea va limiteaza, va reduce la zero sansele de a descifra tainele spatiului fizic (spatiul fizic = realitate = viata, fara discriminari).
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 239



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 16 Mai 2017 07:59 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dl. Iacob!
Eu inteleg din ce spuneti dumneavoastra ca nu admiteti existenta eterului cosmic, asa cum fac relativistii impatimiti. Eu vad eterul cosmic, ca fiind materia primordiala a universului. Daca este insesizabil si apare ca fiind nimic, este doar fiindca nu este structurat dinamic la fel ca substanta, fiindca nu este substanta. Eu am aratat ca la interfata substantei cu spatiul fizic (cu eterul), densitatea masei apartine in aceeasi masura si spatiului (eterului), care capata astfel proprietatile unei mase complementare. La interactia dintre substanta si spatiu, apare presiunea dinamica (ro*v^2), care produce inertia substantei si striveste corpurile in timpul ciocnirilor. Vreti cumva sa spuneti ca nu presiunea dinamica, din energia cinetica, este aceea care striveste corpurile cand se ciocnesc?

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 6714

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 16 Mai 2017 08:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

A construi pornind de la niște concepte abstracte dar atribuindu-le multe proprietăți nu înseamnă decât a înlocui cutii negre cu alte cutii negre. Am făcut asta ca un exercițiu de imaginație împingând reducționismul la extrem. Am ajuns la concluzia că nu putem/nu vom putea descifra niciodată tainele universului mergând pe această cale, a utilizării cutiilor negre, cunoașterea este relativă, nu putem atinge niciodată absolutul, să cunoaștem totul. Mereu vor apărea probleme, bariere în obținerea de informații experimentale datorate atât limitărilor fizice ale aparatelor cât și mentale, datorită modului cum funcționează mintea umană.
_________________
binocluri: 8x22, 7x50, 10x50 spotting: 10x46, 20x60, 10x80
refractoare: 60/700, RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5
reflectoare: MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH
monturi: brass pipe mount, piston AZ mount (R)
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 1977

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 17 Mai 2017 09:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Domnule Gheorghe!
Sunt un relativist convins, natura ne ofera diversitate din belsug fara posibilitatea de a se repeta identic (afirmatia precedenta este demonstrabila si poate fi utilizata drept ipoteza de lucru esentiala pentru un eventual concept).
Eterul, substanta, gandurile etc., sunt rodul unor interactii, sunt relatii, sunt entitati, sunt interferente, sunt rezonante, sunt observatori, sunt personaje, sunt repere ....
Aluatul este unul singur, nu primordial, nu esential, nu ...
Nu exista un moment zero (pentru singurul motiv ca nu exista precizie maxima in determinare).
Universul este un cumul de relatii, relatii de aproximare, relatii de apreciere, observatori, judecatori etc...
Dimensiunile sunt planuri posibile ale observatiei.
Primul plan al observatiei posibil este cel al eterului.
In alte planuri posibile ale observatiei apar alti actori.
Dincolo de planul posibil al observatie care ne evidentiaza prezenta mai exista cel putin un plan posibil al observatiei.
Intre planuri exista salturi evidente de valori, cu toate acestea planurile relationeaza intre ele, se definesc, se implinesc reciproc, sunt actorii unui plan comun, unui unic plan existential.
Timpul fizic este actorul principal, gena sa se regaseste in toti ceilalti actori, timpul fizic este singurul aluat.

Domnule Erwin!
Intamplator sau nu ati enuntat un concept, singurul concept ce nu inlocuieste o cutie neagra cu alta.

Mai ramane sa intelegeti ca:
1. aceasta limitare este o opurtunitate, singura oportunitate si nu o bariera.
2. mintea umana este eveniment ca oricare alt eveniment, experiment, traire.
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 239



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 17 Mai 2017 15:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Aaceasta este intrebarea.
Citat:
Vreti cumva sa spuneti ca nu presiunea dinamica, din energia cinetica, este aceea care striveste corpurile cand se ciocnesc?

Zau daca inteleg din toate ideile postate de dumeavoastra, care este raspunsul la intrebarea din citat. Eu cred ca nu admiteti existenta eterului. Fiindca ati confirmat ca sunteti un relativist convins. Daca nu exista eter nu exista materializarea spatiului fizic si nu exista presiunea dinamica a spatiului asupra substantei. Dar atunci cum se explica strivirea corpurilor in cursul ciocnirilor? Si cum se explica inertia substantei? Asa ca realitati fizice cunoscute de toata lumea.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 1977

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 18 Mai 2017 13:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Domnule Gheorghe!
Observ ca ati acordat mult timp studiului privind spatiul fizic.
In acest context cunoasteti foarte bine ca nu exista contact direct in sensul in care il cunoaste toata lumea.
Eterul pentru mine este planul observational din fundal, planul in care zoom-ul nu mai reprezinta o posibilitate.
Majoritatea observatiilor noastre sunt intermediate de simtul vazului si implicit de contributia fotonilor.
Domnul Erwin spunea ca experimental, mai devreme sau mai tarziu, posibilitatile noastre sunt limitate.
Pe baza experimentelor incercam sa extragem informatii.
Spatiul fizic este spatiul informational.
Informatiile au volum, motiv pentru care ele sunt intr-un numar limitat in orice volum fizic.
Cu cat dam un zoom mai puternic cu atat restrangem numarul de informatii pe care le avem la dispozitie pentru a descifra un mesaj gazduit de mama natura.
Fundalul, eterul poate fi imaginat doar cu ochii mintii.
Orice eveniment major din celelalte planuri posibile ale informatiei este tributar, este realizat via acest plan observational, plan inaccesibil observatiei directe recte vaz.
Acest plan nu este un continuu, este un cumul de locatii gen mici volume, mici universuri paralele.
Comunicarea dintre aceste mici universuri se face inductiv.
In interiorul unui astfel de mic volum exista o monotonie, functioneaza o singura relatie, este transpunerea in practica a unei singure relatii fizice.
Ma opresc cu avalansa de observatii pentru a va da ragazul necesar de a realiza cat de diferite pot fi metodele si rezultatele cautarilor noastre.
Ca si raspuns direct, transant la intrebarea dumneavoastra:
Toate modificarile se realizeaza inductiv.
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 6714

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 18 Mai 2017 20:11 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dacă tot am ajuns la această chestiune, a planurilor existențiale, eu nu consider că este nevoie de universuri distincte sau de dihotomia propusă de David Bohm între existența fizică și cea virtuală, posibilă. Avem din punct de vedere informațional, al cunoașterii, doar două planuri sau domenii existențiale: lumea obiectivă, realitatea externă și lumea interioară, subiectivă, mentală. Informațiile pe care le primim din mediul extern sub toate formele, prin organele de simț și pe care de-a lungul vieții ne auto-construim și ne auto-definim existențial sunt limitate, atât în timp cât și din punct de vedere al complexității. Nu putem discerne dintr-un noian de informații decât pe acelea relevante, care fie sunt recunoscute ca pattern-uri fie sunt recunoscute ca noutate în raport cu pattern-uri existente deja în memoria noastră. Așadar cunoașterea este relativă, atât la nivelul individului cât și la nivelul social, când un grup de cercetători reușesc să cuprindă și să cunoască un fenomen mult mai complex decât un individ. Cunoașterea evoluează dar nu este infailibilă, avem atât progres cât și regres în variate domenii, fie pentru că se pierd minți strălucite fie că pattern-urile sau legile nu mai corespund unei realități obiective pentru că Universul însuși evoluează.

Revenind la problema spațiului. Ciocnirile, inerția sau presiunea presupun existența unor corpuri care se mișcă. Faptul că se mișcă strict după cele 3 direcții+timpul și nu există dimensiuni în plus la nivel macroscopic este o consecință a legilor fizice, cum am mai spus. Legea impune și definește spațiul, nu invers. Dacă vreți să reducem la ceva minimal putem reduce la informația pură, la structura fină a Universului. Nu există nimic mai mic sau mai simplu decât bitul de informație. Ca să avem ceva, orice, în Univers, fie micro, fie macro, acel ceva trebuie definit dpdv informațional, recunoscut ca atare de toată lumea, atât în plan existențial cât și în plan virtual, matematic (lumea lui Platon). Putem descrie o particulă prin proprietățile ei fizice și legile la care se supune. Nu există niciun indiciu că ar fi nevoie de vreun suport sau un cadru material în care să se desfășoare fenomenele la nivel cuantic. Este total neintuitiv și eșuăm în a utiliza termeni familiari pentru a descrie aceste fenomene. La nivel macro lucrurile sunt clare, le vedem și le simțim însă aceste senzații reprezintă niște informații sintetice despre ce sunt ele cu adevârat. Pentru o descriere completă avem nevoie să știm fiecare cristal, fiecare moleculă, atomi, particule elementare ș.a. ori acest lucru este imposibil. Însă materia în sine nu depinde de ce știm noi sau ce putem afla despre ea. Informațiile structurale sunt acolo iar legile de compoziție ale sistemelor se manifestă în acord cu acestea. E ca și cum fiecare particulă are un fel de conștiință proprie și interacțiunile dintre particule s-ar putea rezuma la transmiterea de informație privitoare la legea fizică ce intervine.

_________________
binocluri: 8x22, 7x50, 10x50 spotting: 10x46, 20x60, 10x80
refractoare: 60/700, RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5
reflectoare: MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH
monturi: brass pipe mount, piston AZ mount (R)
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 239



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 19 Mai 2017 08:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dl. Iacob!
Eu am pus o intrebare simpla cu referire stricta la fizica. Si dumneavoastra ma coplesiti cu observatii din planul filozofico-informatic. Aici va apropiati, in planul ideilor, foarte mult de dl Erwin. Parerea mea este ca faceti asa cum face si relativitatea. Relativitatea nu lamureste de loc conceptele fizice de baza ale fizicii. Nu spune ce este densitatea, ce este masa, ce este presiunea, ce este forta, ce este ebergia s.a. Si nu-si propune sa lamureasca natura inertiei etc. Am spus ca densitatea si presiunea sunt esentele fizice pentru masa, forta, energie. Suprafata si volumul, din componenta acestor marimi (concepte) sunt abstraciuni geometrice si deci sunt elemente metafizice, fiindca nu produc nici-un efect fizic.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 6714

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 20 Mai 2017 01:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Probabil domnul Iacob va fi în asentimentul meu: suprafața și volumul sunt proprietăți fizice chiar dacă sunt mărimi geometrice, ele caracterizează obiectele. Din punctul meu de vedere nu sunt calitativ diferite de alte proprietăți fizice cum ar fi masa, sarcina electrică, culoarea, temperatura. Așadar și spațiul și timpul pot fi văzute ca niște proprietăți fizice ale tuturor corpurilor însă nu indiferent cât de mici. Cele mici se mișcă în spații multidimensionale.
_________________
binocluri: 8x22, 7x50, 10x50 spotting: 10x46, 20x60, 10x80
refractoare: 60/700, RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5
reflectoare: MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH
monturi: brass pipe mount, piston AZ mount (R)
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 1977

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 20 Mai 2017 06:58 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Intradevar, spatiul fizic este cameleonul de serviciu.
Mai mult decat atat, retusurile (modificarile) permanente sunt constientizari, trairi personale asumate.
Domnul Gheorghe nu constientizeaza natura ca pe un taram al cunoasterii.
Omniprezenta inductie electromagnetica este in fapt constientizare realizata in mai multe planuri observationale, unul dintre aceste planuri fiind chiar planul care va scoate in evidenta existenta dumneavoastra ca si entitate spirituala.
Spiritul este traire si comunicare deopotriva, este materializarea scurgerii timpului, este una din dimensiunile posibile oferite de spatiul fizic ca si solutie practica si implicit teoretica.
A cunoaste, a constientiza tot inseamna a nu diferentia, a nu mai avea posibilitatea de a interpreta, de a reinterpreta, de a observa, de a analiza, de a comunica impresii, de a fi prezent ca observator si factor de decizie, de a fi in contact cu realitatea.
Este suficient sa cunoastem principiile de functionare a asa-ziselor particule, a diverselor moduri de constientizare, de apreciere, a diverselor trairi.
Simetria perfecta, constientizarea identica este un non-sens.
Evolutia este realitate, este constientizare, este contorizare, este proprietate, este metafora, este ...
Domnule Gheorghe relativismul este mult mai mult decat cel descris de iluminatii fizicieni, relativismul este singurul mod de a exista, de a relationa, de a face aprecieri prin comparatie.
Metafora are puteri si aspecte diferite.
Asta este un mod de apreciere, eronat desigur, perfectibil ca tot ce reprezinta realitatea, este cuvant, este constientizare, este traire, este entitate, este virus.
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 545

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 20 Mai 2017 08:18 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mi-a placut o idee, un cuvant al unui fizician pe care l-am auzit vorbind; Il redau din memorie mai jos:
Deobicei se spune ca totul se rezuma la matematica; Dar matematica slujeste fizicii. Fizica slujeste chimiei. Chimia slujeste biologiei. Iar biologia slujeste vietii, realitatii imediate. Observam ca trecerea prezentata mai sus, de la matematica spre viata se face cu o plus valoare in complexitate; In cele din urma viata si realitatea, imediata si indepartata, micro sau macro, copleseste prin complexitate; acuratete dar si neprevazut; concret dar si nuante, metafore etc; Cred ca asta spuneau si domnii Iacob si Erwin.
Deci totul nu se rezuma la matematica, fizica, chimie, biologie, care sunt ca niste "instrumente" umane cu un grad diferit de a masura Viata... ci totul se rezuma la aceasta din urma. Pentru ca Viata este o culme a complexitatii pe care mintea umana nu o poate ingradii definitiv cu "instrumentele" de tipul asta. Viata si relitatea intotdeauna vor avea in maneca o necunoscuta pe care daca mintea omului o va cunoaste si descoperii, relitatea va scoate din maneca o alta si alta si alta necunoscuta...Aici stiinta se aseamana intr-un fel cu mitul lui Icar. Viata-realitatea, doar daca o masori, nu se lasa descoperita in maretia ei. Viata se gusta, se experimenteaza, se incearca, cu alte cuvinte trebuiesc folosite si "instrumentele" mult mai fine si mai nuantate ale spiritului!
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 239



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 20 Mai 2017 09:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dl.Tudor!
Eu am crezut ca discutam pe o tema de fizica. Am propus un raspuns, in legatura cu inertia substantei si strivirea corpurilor in timpul ciocnirilor. Si am spus ca acestea s-ar explica simplu, prin presiunea dinamica a spatiului fizic , materializat de eter, asupra substantei. Dl Iacob ca un relativist convins, respinge existenta eterului si cu asta respinge aceasta explicatie. Dar nu vine cu alta explicatie pentru aceste fenomene. Si discutia a deviat cumva, pe plan filozofic-informational si s-a ajuns la complexitatea vietii. Eu am ajuns de mult la concluzia ca viata (viul) este structura dinamica, inginerie cosmica de complexitate comparabila cu a universului si de necuprins de mintea omeneasca. Si daca am ajuns la complexitatea vietii, inseamna sa nu mai incercam sa explicam fenomenele fizice concrete si omniprezente?.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 239



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 20 Mai 2017 09:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dl. Erwin!
Poti sa-mi spui care este efectul fizic produs de suprafata (S=L^2) din relatia fortei (F=p*S) si de volumul (V=L^3), din relatia masei (M=V*ro), sau din relatia energiei (W=V*p)?

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Fizica Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Urmatoare
Download topic
Pagina 3 din 11
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact