Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
juplog.JPG
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224024
Numar de utilizatori inregistrati: 2823
Cel mai nou utilizator inregistrat: IOAN MARINESCU
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 502 la data de Joi Mar 28, 2024
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Ocular wide 1.25"


Du-te la pagina Anterioara  1, 2
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Oculare/Filtre

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
horatius
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 01 Sep 2016 15:33 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Comparand un Eudiascopic 10mm cu plossuri chinezesti (SkyWatcher Apo 10mm, SkyWatcher FMC 10mm, Celestron Omni 9mm, Meade generic) am remarcat un contrast mai bun, reflexii parazite mai putine si mai buna definitie in Eudiascopic decat in chinezesti. Comparat cu un plossl Televue 11mm, nu am vazut diferente, decat de tonalitate, mai rece in Eudiascopic (diferenta de culoare nu am vazut-o in Ed120, doar intr-un apocromat adevarat - Zeiss 80/800). Dar comparat eudiascopicul cu un ortoscopic genuine 9mm si cu noul HD 9mm, cele doua ortoscopice dau imagine net superioara - mult mai clara, mai buna definitie, parca se ia o ceata de pe imagine.
_________________
Horatius
STARMAX Astronomie

Importator oficial Celestron, Baader Planetarium, PlaneWave, Sky-Watcher, Vixen, Lunt, Explore Scientific, ATIK
www.skywatcher.ro
www.starmax.ro
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 8979

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 01 Sep 2016 16:43 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

In sinea mea asa ma gandeam si eu ca depinde cu ce fel de Plossl compari acea clona de Masuyama.
Nu poate fi totuna daca este TeleVue 11mm sau este Plossilica 10mm taiwanez al meu , obtinut pentru 15 dolari de la Faworski.
Multumesc tuturor pentru informatii ,m-am lamurit.

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 9469

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 01 Sep 2016 21:05 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Manu, când te întorci din concediu poate facem o sesiune de teste comparative, desigur dacă ține și vremea cu noi.

Eu am pentru focală scurtă două oculare bunicele: 11mm TV Nagler Type 6 și 8mm Baader Hyperion pe care aș vrea să-l înlocuiesc cu ceva mai bun, mă bătea gândul să iau un DeLite de 9mm dar mai trebuie să strâng ceva la pușculiță. Poate fi mai bun decât un Nagler de aceeași focală?

Îmi place cum evoluează discuția! Băgați! Twisted Evil

_________________
bino: 8x22, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Telescoape RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
horatius
Membru
Membru


Data inscrierii: 06 Apr 2006
Mesaje: 1203



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 01 Sep 2016 22:46 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Incearca un Morpheus de 9mm. E mai bun decat Nagler.
_________________
Horatius
STARMAX Astronomie

Importator oficial Celestron, Baader Planetarium, PlaneWave, Sky-Watcher, Vixen, Lunt, Explore Scientific, ATIK
www.skywatcher.ro
www.starmax.ro
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 5482

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Sep 2016 15:34 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pt Tavi:
Varianta in care ai grosismentul cel mai mare pe un camp real dat este varianta castigatoare in modul astro. Asa cum spune si Adrian B, nici eu nu vad rostul de a cauta substitut pentru Pan24 pe formatul de 1,25".

Pt Mircea:
Citat:
Am citit o recenzie despre un set de asemenea oculare.
Ceea ce m-a frapat a fost concluzia ca ocularul de 10mm este echivalent in calitatea imaginii cu un Plossl 10mm si deci nu merita a fi achizitionat.


Pentru mine fraza de mai sus seamana izbitor de mult cu posturile puse de incepatorii care privesc pentru prima data prin telescopul nou achizitionat. Acolo se spune cam asa: " am primit impreuna cu telescopul doua oculare, unul de 25mm si unul de 10mm (sau 6mm dupa caz). Prin ocularul de 25mm imaginile sunt foarte bune insa prin cel de 10mm se vede cam cetos iar imaginea e cam intunecata ..."
Din afirmatia de mai sus putem intelege ca telescoapele in general vin cu un ocular bun si cu unul slab care in timp va trebui schimbat. O fi adevarata concluzia asta? Eu zic ca nu. In realitate ambele oculare sunt la fel de slabe insa ponderea defectelor este atat de evidenta in cel cu focala mica incat slaba calitate nu mai poate fi negata. Este evident ca la un grosisment mic imaginea va fi afectata mai putin de problemele ocularului, motiv pentru care ocularul de 25mm va iesi in fata drept invingator. Total fals!

Nu stiu cine a scris recenzia citita de tine insa mie imi pare total habarnist ori s-a uitat ani de zile prin oculare degeaba. La seriile de oculare care pastreaza acelasi aranjament optic nu putem veni cu afirmatii de genul ca focala cutare este mai reusita optic sau mai proasta optic decat celelalte oculare din serie, este nonsens. O serie de oculare care pastreaza formula optica pe toate focalele poate fi caracterizata cu foarte mare acuratete de cele cu focalele cele mai mici.

Afirmatia din citat poate fi valabila cand avem serii de oculare astro cu design propriu pt focale diferite (vezi pentax xw, etc...) sau la oculare de microscop care au formule diferite la focale diferite.

Cateva cuvinte si despre eud10mm: in linii mari sunt in asentimentul lui Horatius doar ca eu am vazut mai multe diferente intre eud si plosslurile obisnuite si mai putine intre eud si ortoscopicele japoneze.
Este un ocular care imi place si pe care il folosesc mult pentru ca are niste atu-uri care sunt pe gustul meu: este mic ca volum, este usor, arata performanta buna, are un eye relief foarte bun, mult mai bun ca TV-ul de 11mm si nu cere nici o pozitie critica a ochiului, este cu alte cuvinte un ocular prietenos!
Am observat in timp ca reda foarte fidel corectia cromatica si sferica a obiectivului pe care e pus. Ciudat, lumea pe aici il prezinta cu tenta rece de imagine iar eu il percep usor cald in unele instrumente. Daca este pus pe un obiectiv bun eu zic ca merita increderea unui ocular bun!
(A fost testat de mine doar pe lunete acro/ed).

_________________
Van 8x42ED4; AR60 f14; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 8979

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 04 Sep 2016 13:31 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

zoth

Multumesc pentru interventie si clarificari.
Recenzia la care m-am referit este aceasta :

http://www.cloudynights.com/page/articles/...ieces-r334

Ultimele randuri contin ,in mod repetat , afirmatia care m-a determinat sa intreb aici.
Recenzentul ,dupa ce enumera cateva avantaje ale ocularului de 10mm , recomanda totusi in locul lui un ocular Plossl ,ba inca unul ''generic'' , adica de duzina.
Ceea ce m-a nedumerit ! Rolling Eyes

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 5482

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Sep 2016 15:48 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da, exact cum am presupus ... ultrascopicul de 30mm e bun, cel de 10mm schioapata ... pacat de timpul pierdut la ocular ...
Poate cineva care-l cunoaste sa-i recomande seria nagler sau ethos pentru vizual pe newtonian.

_________________
Van 8x42ED4; AR60 f14; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4776

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 04 Sep 2016 17:08 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Toate clonele sunt la fel ?
Sus
Manu72
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Aug 2013
Mesaje: 546



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Sep 2016 17:40 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da cu exeptia Meade si poate Tak LE
Tak LE nu stiu - este posibil sa facute in acelasi loc cu restul clonelor dar fie cu un control de calitate mai bun fie cu alte coating-uri
Meade-urile erau facut de Kowa si focalele difera de restul clonelor (56, 40, 32, 26, 20, 15, 12.4, 9.7, 6.4mm)

_________________
If the world didn't suck we'd all fly into space.
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 8979

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 04 Sep 2016 17:52 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu cred.
Intr-o discutie la care a participat si Bill Paolini , de pilda , se spunea ca ocularele Eudiascopic au o schema optica doar asemanatoare cu Masuyama.
Altele difera prin aspectul exterior si acoperiri AR dar au o schema optica de Masuyama , de aceea le si numesc clone: cinci elemente in trei grupe , o lentila Barlow la intrare , un dublet si o lentila de ochi simpla.
Threadul este foarte lung , l-am parcurs numai in diagonala.
In plus threadul se ramifica , are trimiteri la altele similare.

http://www.cloudynights.com/topic/506351-masuyama-clone-or-not/

http://www.cloudynights.com/topic/484063-masuyama/


Iar cei de pe forumul acesta englez le incurca rau de tot.
Ma foarte indoiesc ca BCO ar fi clone Masuyama , eu stiu ca-i designul Abbe cu diafragma de camp in mod voit marita.Mai putin ocularul cu focala lunga care este un Plossl nu ortho.

https://stargazerslounge.com/topic/272441-new-masuyama-eyepieces/

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Manu72
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Aug 2013
Mesaje: 546



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 05 Sep 2016 09:46 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Postarea lui Don Pensack din primul link al lui Mircea (masyuama-clone-or-not) cred ca sumarizeaza foarte bine toata povestea clonelor (Starman1, post #16)
_________________
If the world didn't suck we'd all fly into space.
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 06 Sep 2016 10:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Din cate am inteles o pupila intre 1mm si 2mm este numitorul comun al cerurilor luminate si al cerurilor negre (nepoluate luminos). Pupila de iesire la DSO pe un cer poluat luminos nu ar trebui sa fie mai mare de 2mm pentru un contrast bun. Iar pe un cer negru pupila poate fi si de 4mm. Eu in locul tau as fi impacat cu Panoptic-ul care deja iti da o pupila cam maricica de 3mm pentru un cer relativ poluat luminos. Desigur nu are un camp vizual mare, dar nici focala lunga a telescopului tau nu prea e ”specializata” pe campuri largi Smile
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 5482

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 06 Sep 2016 21:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Manu72 a scris:
Postarea lui Don Pensack din primul link al lui Mircea (masyuama-clone-or-not) cred ca sumarizeaza foarte bine toata povestea clonelor (Starman1, post #16)


De acord. Daca informatia e corecta si seria Masuyama foloseste lentile din sticle obisnuite e clar ca e o serie de sine statatoare de oculare iar ultimele 7 tipuri enumerate de autorul postului formeaza o alta serie tot de sine statatoare. Eu unul nu as numi aceasta serie clona chiar daca optic e foarte asemanatoare cu Masuyama.
Despre seria Meade 4000 nu ma pot pronunta, nu am informatii si nici nu am avut onoarea sa am pe mana un astfel de ocular.
Despre Tak LE am citit intr-o alta sursa ca ar folosi sticle diferite fata de Celestron Ultima si deci sunt sanse foarte mari sa vorbim despre o alta serie de oculare.

BCO este cu totul alta mancare de peste fara nicio legatura cu ocularele despre care vorbim.

_________________
Van 8x42ED4; AR60 f14; AR80 f15; TS102SD; Vixen NA130 SSWT
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 9469

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 07 Sep 2016 07:16 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Duminică seara am fost cu Manu72 la Comana și am testat ocularele disponibile. S-a confirmat pe deplin ideea conturată pe topic. Pan 24mm este cel mai bun pentru DSO pe acest instrument. Cu plossl 32mm am văzut același câmp real dar totul micșorat. Nu am constatat o îmbunătățire a contrastului. Ocularul cred că este Skywatcher, nu are inscripții de marcă. Din păcate cerul n-a mai fost așa cooperant, a început un vânt și s-a stricat și seeing-ul așa că testele la măriri mai mari pe obiecte mici nu sunt prea concludente.

Comparativ cu C6-le lui Manu am avut magnificații mai mici și contrast ceva mai bun. Ajută mult obstrucția mică la acest newtonian în schimb colimarea este problematică și tubul flexează.

Îl rog să posteze și impresiile lui spre a putea trage o concluzie obiectivă.

_________________
bino: 8x22, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Telescoape RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Oculare/Filtre Du-te la pagina Anterioara  1, 2

Download topic
Pagina 2 din 2
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact