[m3k]

@Teo Diafragmele sunt plasate bine, focuserul e cel care vigneteaza. Care este ocularul cu cea mai mare focala si ce diagonala folosesti ?

Acesta era telescopul meu st120/600, cu focuser de 2", cu un ocular de 30mm si o diagonala de 2" in focus la infinit. (am masurat exact ). Vignetarea depinde de diagonala si ocular, dar oricum daca nu are vignetare are un camp complet iluminat aproape de 0.

De aia am spus ca este un kitsch, cumperi un telescop care se recomanda "rich field" si spune ca ofera campuri largi si frumoase, dar doar punctul central este complet iluminat. (ca la un catadioptric planetar) Pui un ocular de 2" cu un field stop de 35mm si din aia 3,5cm oare cata iluminare o sa ai in ultimii 2cm spre ex, daca doar punctul central are 100% luminozitate. Vizual se pare ca ochiul abia poate detecta o scadere de 50% iluminare dar odata cu scaderea iluminarii la un refractor rapid cresc aberatiile, pe care ochiul le observa, ori ca stele ne-punctiforme ori ca o scadere de contrast.

[Teo]

Mersi pentru precizari.

Am inteles. Este posibil sa fie asa, insa ochiometric nu percep acest lucru.

De regula utilizez o prisma pe 1.25 inch si doua oculare tot pe 1.25 inch, unul de 25 mm iar celalalt de 32 mm, super Plossl, cu campul aparent de 52 grade. Am utilizat ocazional si prisma pe 2 inch cu adaptor de 1.25 inch.

De curand am construit un prelungitor pe 2 inch pentru focuser si il voi putea testa si fara prisma zenitala.

"Prelungitorul" prelungeste focuserul in afara cu 6-7 cm si nu are nicio diafragma interioara.

Voi utiliza un ocular UW 80 grade (camp aparent) cu focala 30 mm pe 2 inch, dar si celelalte oculare pe 1,25 inch cu adaptor. Sunt curios ce rezultate voi obtine insa e greu ca ochiul sa perceapa diferente atat de mici de luminozitate si contrast, mai ales ca locuiesc in Bucuresti unde poluarea luminoasa este maxima. Ramane sa il incerc pe viitor si la tara pe un cer negru.

Iata mai jos o fotografie cu echipamentul :

[geopopescu2000@yahoo.com]

salut
Am achizitionat si eu recent un telescop starwatcher 120/600 cu montura goto. De asemenea am mai luat pe linga cele 2 oculare de 10mm si 25 mm care au venit cu telescopul inca 2 oculare. Unul Ocular SPL Super Planetary 3mm si unul Ocular Synta zoom 8-24mm. Pina acum am reusit sa vad luna si aseara Saturn si Venus. Am incercat sa vad Andromeda dar nu am reusit. Am facut citeva poze la luna pt cu un Sony A7. Vroiam sa stiu cum as putea sa vad si eu Andromeda si alte galaxy daca telescopul si ocularele sint cele potrivite si poate sa ii fac si poze. Precizez ca sint incepator , incepator avadn in vedere ca mi-a luat vreo 2 saptamini pina am reusit sa aliniez telescopul pt a putea folosi montura got si programul stellarium. Atasez citeva poze pe care am reusit sa le fac.
Merci mult

[valy]

Salut!

Unde ai facut observatiile? Daca din oras atunci cu greu poti vedea ceva.
Daca montura e aliniata corect poti incerca niste poze cu expuneri de ~30 sec, iso 6400 de ex., vezi ce iese. Aici poti vedea ce am reusit eu din balcon, cu apertura si focala similara cu a ta, iar in pag. 2 e pe un cer de tara dar nu foarte curat nici acela: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...t=0#116673
Aici mai e un aspect: la ocular nu prea o sa vezi Andromeda ca in pozele de pe net, poate defapt ai vazut-o dar nu era cum te-ai fi asteptat sa fie si ai trecut-o cu vederea.

Pentru focalizare foloseste live view-ul aparatului, dai zoom maxim si reglezi focusul pana pare ca e totul clar. Poza cu luna e cam defocusata. Ai folosit aparatul conectat direct in focarul telescopului cu adaptor T2->DSLR sau ai pozat prin ocular?

[geopopescu2000@yahoo.com]

Fotografiile sint facute din Berceni Ilfov. Aparatul conectat direct la aparat cu inel T2. Am luat acel ocular cu zoom la care pot sa conectez si aparatul prin inel T2 dar nu am mai avut cum ca fost innorat.

[valy]

Zici ca nu ai gasit Andromeda: daca ai goto pune-o sa gaseasca si fa o poza, expunere mai lunga si o sa o vezi. Vizual iti trebuie ceva antrenament probabil, nu e ca la Luna sa pui luneta pe ea si gata se vede din prima .

[geopopescu2000@yahoo.com]

am facut deja asta dar nu se vede nimic.

[valy]

Stelele sper ca se vad, compara atunci imaginea ta cu cea din Stellarium, poate ai fost pe langa. Ai cautat-o cu goto-ul? Goto-ul gaseste corect Luna, planetele? Daca e setat gresit sau nu e montura aliniata, goto-ul te duce in balarii si la DSO dar si la planete.
Sau posteaza imaginea aici, sa vedem sa nu fi gresit ceva.

[Teo]

Salut.
Andromeda este o constelatie.
Corect este "Galaxia din Andromeda" sau M31 (Messier 31, care se proiecteaza aparent in constelatia Andromeda).
Pentru a face observatii la nebuloase, este bine sa nu fie Luna pe cer. Altfel, lumina Lunii te va impiedica sa observi aceste obiecte slab luminoase si difuze.
Pentru M 31 utilizeaza o putere mica ( 20-25 X). Utilizeaza un atlas, o harta tiparita sau Stellarium.
Daca te vei orienta dupa stelele invecinate o vei gasi relativ repede.
Daca ai GO-TO, atunci e cu mult mai simplu, cu conditia ca trepiedul si intrumentul sa fie asezate corect "in statie" iar sistemul corect programat.
Pe un cer negru de la tara sau de la munte, M 31 se poate observa si cu ochiul liber, insa foarte greu.
Luneta ta, este foarte buna pentru observatii deepsky si de camp larg.
Acum o saptamana am observat M31 din Andromeda cu o luneta de 70 mm la 15 X. Se vedea binisor atat cu prvirea directa cat si cu cea indirecta.
Tot ce ai nevoie este un cer negru si curat, fara poluare luminoasa, sa nu fie Luna pe cer si sa utilizezi puteri de marire mai mici. Incearca cu ocularul de 25 mm adica la 24 X. Se vede superb.
Ocularul de 3 mm nu iti va fi de mare folos, poate doar la Luna. Puterea maxima la care luneta 120/600mm da rezultate acceptabile este pana pe la 100-120 X. La Luna merge pana pe la 150 X.
La obiecte nebulare, difuze si palide, foloseste puteri mici ( 20-30 X).
Spor la observat !

[Mircea Pteancu]

Inca nu am postat recomandarile lui Rod Mollise pentru observarea din oras a obiectelor DSO - scuze pentru pleonasm.
Una dintre recomandarile sale importante este cea privitoare la grosisment : observatiile urbane de DSO se fac cu grosisment mare.
In descrierile lui Rod apar de cele mai multe ori grosismente de calibrul 122x si 222x.
Povestea cu maririle mici ca fiind potrivite la DSO trebuie casata , e perimata.
Asa ne invatau toti autorii mai vechi dar pe atunci nu domnea poluarea luminoasa.
La mariri mici treci peste obiecte , nu le sesizezi.

Din pacate Rod Mollise a mutat lista sa de discutii despre observatiile urbane de pe yahoo pe fesbuc.
Care aveti cont acolo ,puteti sa aruncati o privire.
(In ce ma priveste, oricat mi-a placut Rod si cartea lui si oricat m-ar interesa domeniul , cont nu-mi fac acolo unde ...doar vietile negre conteaza.Foarte dubios!).

Mircea

[valy]

Colegul a zis ca face observatiile din Berceni, comuna, care e mai departe de oras. Dar probabil trebuie indeplinite si alte conditii, nu e suficient sa indrepti telescopul spre ea si sa o vezi in toata splendoarea, ca in poze. Adaptarea ochiului, lipsa luminilor din jur, faptul ca esti sigur ca privesti spre Andromeda, in mod normal ar trebui sa o vezi ca un ghem pufos, difuz, ceva mai altfel decat o simpla stea.

[Mircea Pteancu]

Aha , si de la lasarea intunericului toata lumea foloseste lanterne deoarece nu exista iluminat public.

Acum vorbind serios...si lasandu-l pe Rod Mollise in pace .
Daca binevoiesti sa citesti rapoartele de observatii ale colegului nostru Milan , vei constata ca si el foloseste ocularul de baza doar pentru orientare, pentru gasirea asterismelor de stele care te conduc la obiect.
Observatia propriu-zisa are loc , de cele mai multe ori , la 120x.
Aceasta a fost si experienta mea cu reflectorul Hinds.
La 50x /ocular 25mm , multe obiecte abia se vad sau nu se vad deloc.
La 120x /ocular 10mm , parca sare de undeva sau cum zice Milan ...iasa la suprafata sa respire !
Ca sa nu vorbim despre nebuloasele planetare ,unde de multe ori 200x e putin.

Exista si exceptii dar majoritatea face legea.

Dar in fine , am citat o recomandare confirmata practic si de membrii ai forumului nostru.
Nu e obligatorie.
(Daca Aristotel zice ca nu exista pete in Soare , sa vedem ce facem cu Galilei asta ... )

Mircea

[Teo]

Daca ai un instrument cu apertura micuta ( 80-120 mm) singura solutie sa poti vedea obiecte difuze si slab luminoase este puterea mica de marire (cu exceptia celor cu un diametru unghiular foarte mic).
Cu cat cresti puterea de marire, cu atat scade luminozitatea la ocular si nu mai distingi nimic daca nu ai o apertura mare.
Sigur ca la nebuloase cu un diametru unghiular mic ( ex. galaxii foarte indepartate, roiuri globulare, nebuloase "planetare") trebuie sa utilizezi grosismente mai mari pentru a distinge ceva, insa cu compromisul de a se intuneca foarte tare imaginea intr-un instrument mic.
Puterea mai mare de marire ( ex. 100-150X) la observatiile DSO difuze este buna pentru telescoape de peste 150-200 mm diametru.
Cateva pareri personale obtinute in urma observatiilor proprii efectuate la tara :
Cele mai bune imagini la M31 Andromedae le-am obtinut cu luneta de 120 mm la un grosisment de 24 X.
La M 33 Trianguli --- 20-30 X. ( 120-150 mm apertura)
La M 57 Lyrae--- cam 120-150 X pt un telescop de 150 mm apertura
M 13 Herculis ---- 50-100 X pentru instrument cu 120-150 mm apertura.

Acum depinde foarte mult si de calitatea cerului dar si de sensibilitatea vizuala a fiecarui observator.

La 50-100 X, M31 se intuneca foarte mult plus ca nu mai vezi decat zona centrala cu nucleul. Acesta galaxie avand un diametru unghiular mare, se poate observa foarte bine la grosismente mici ( 15-30 X) prin instrumente de 80-120 mm apertura si sigur si prin cele mai mari.
In urma cu cateva zile am observat de la tara M 31 Andromedae la un grosisment de 15 X printr-o luneta de 70 mm diametru. Se vedea destul de luminoasa. La 30 X, deja imaginea se intuneca destul de tare si nu mi-a placut. Cu siguranta s-ar fi vazut frumos si la 30 X insa printr-un instrument de apertura mai mare ( peste 150 mm).

Nu exista conceptie noua sau invechita. Cu cat marim mai mult, cu atat scade luminozitatea la ocular pentru o apertura fixa.
Daca apertura instrumentului nu iti permite mariri mari din cauza intunecarii imaginii, atunci singur ca va fi aproape imposibil sa observi nebuloase difuze cu un diametru unghiular mic, dar acesta este compromisul.
Fiecare telescop are niste limite, conditionate partial de calitatea cerului si de acuitatea vizuala a observatorului.
Toate observatiile DSO prefer a le efectua pe un cer negru de la tara.
Nu intra in discutie observarea din oras, mai cu seama din Bucuresti.

[Mircea Pteancu]

Teo

Multumesc pentru exemple , toate se refera la observatii pe un cer cu poluare luminoasa redusa.
Pe un cer poluat de oras ,la grosismente mici vei vedea doar fondul luminos al cerului.
Nu vei vedea nici galaxii indepartate ,nici nebuloase difuze la grosismente mici.
In general , nebuloasele sunt cele mai afectate de poluarea luminoasa.
Pentru observarea lor din oras vor fi necesare filtre ,fie UHC , fie O III.
Problema este lipsa de contrast dintre obiecte si fondul luminos.

Ce incerc eu sa va spun , impartasind experienta unuia care a observat multe obiecte DSO din oras , presupune o schimbare a metodelor de observare , cu indiferent ce instrument.
Din oras nu vei vedea nebuloasa Veil sau Cap de Cal folosind grosismentul echipupilar nici cu telescop de 30 cm.

Cel putin discutia aceasta m-a lamurit ca nu are rost sa petrec o ora scriind lucruri care ba nu intereseaza ba sunt contestate inainte de a fi incercate.
Sa nu se inteleaga ca as fi suparat , am scapat de o corvoada,mersi.

Si eu folosesc instrumente mici.
Cea mai mica luneta are 45mm si o folosesc la 12x dar pentru campuri stelare si asterisme , pentru imaginea de camp mare.
Nu va fi instrumentul DSO preferat ,nu are cum ,dar campurile stelare de 4 grade din Calea Lactee arata foarte bine .
Ca observ si notez stelele duble rezolvate si obiectele DSO care se vad , mi se pare firesc.

Mircea