[tomy sef]

As putea face un dob cu F/4,25, avandun tub de 102 cm cu apertura de 24 cm...
Dar mi-ar trebui o oglinda...

[Mircea Pteancu]

tomy sef

O poti comanda si va fi mult mai buna decat ''made in rpc''.

valy

In opinia mea , din punct de vedere constructiv , nu exista nici o diferenta intre un newtonian de f/3 si unul de f/20 ,decat la cantitatea de materiale folosite.

Mircea

[nobody]

Totusi, un f/3 este mai neiertator la tolerante mecanice ce pot afecta colimarea, focalizarea, vignetarea etc.

[Manu72]

Colimarea la F3 devine dificila, reducatoarele de coma "normale" sunt proiectate pentru F4-F6, iar planul de focus la F3 este foarte ingust

Ca sa nu mai vorbim de oculare... Chiar si nenea Nagler le "gandeste" pentru telescoape de la F4 in sus

[topacid]

ce bine ar fi ca teoria să fie ca practica, un 700mm f/1 nu vreț?
oricum, acum serios, îți bați copii ca începător la f/3 cu colimare și obstrucție. chiar și un f/4 nu te ajută mult. asta daca nu tragi exclusiv foto. adică eu am 200 f/4.5 adică 900 focală, și deși la poze e minunat cu un coma corrector ( vezi mai jos), la vizual e cel mai puțin folosit telescop al meu. așa că ia cel puțin f/6 și învață ceru, apoi îți dai seama dacă îți place sau nu astronomia și falimentul personal
spor!

[tomy sef]

ok, asa am sa fac

[theogon]

M-am tot codit dacă să intervin sau nu. Totuşi ca posesor de C11 zic şi eu şă ştii ce este cu instrumentul ăsta. Am ajuns la el de jos: luneţici, acromate, ed-uri, N8, mak 180 cass clasic. C8. nemaivorbind de faptul că prin meseria mea m-am tot zgâit prin teodolite şi staţii totale de marcă (Zeiss, Leica, etc, etc) vreme de muuulţi ani
În toate instrumentele am investit speranţe, bani, timpi pentru optimizare. Pe unele dintre ele mi s-a pus pata şi am acceptat în final nişte evidenţe, alte instrumente au fost revelaţii imediate sau mai tîrzii.
Aşa cum am trăit eu aceste experienţe sunt sigur că şi amicii mei de pe forum au păţit cam la fel, de aceea sfaturile lor sunt îndreptăţite.
Acum despre C11. Pentru mine este un instrument bun care nu m-a dezamăgit încă. Imaginile vizuale planetare sau ale Lunii cu vizorul binoculare sunt memorabile. Nemaivorbind de roiurile globulare sau nebuloasele planetare care la măriri măricele sunt memorabile. Imaginile acestea nu prea se compară cu cele date de instrumentele mici, chiar dacă îmaginile în refrectoarele apo sunt mai contstante, mai tăioase. Dacă nimereşti un instrument bun şi şansa aceasta este mai mare acum decît în trecut, C11 poate fi un instrument ce te va ţine ocupat foarte multă vreme.
Doar că există nişte costuri. Eu ţin C11 în observatorul neîncălzit. Seara cînd ajung este operaţional. Există şi sisteme de răcire active care grăbesc aclimatizarea, dar dacă trebuie să te cari cu el de colo până colo instrumentul este la limita superioară de portabilitate pentru un amator voinic. Îţi trebuie o montură EQ6 şi da, trebuie să pui trei contragreutăţi.
Nu este un instrument pentru începători.
De aceea recomandările primite sunt pertinente.
Dacă te duci cu amicul din Iaşi care are un N8 (Newton de 8 ţoli) te poţi împrieteni cu un astfel de instrument. În acest caz poţi lua un instrument similar (pe bani puţini) , sau un instrument complementar (Mak de 150, sau un refractor ED), instrumente care îţi pot fi prieteni de nădejde şi vei (veţi ) avea la dispozişie două tipuri de instrumente care vor lărgi experienţa.
Dacă ai bani ia oculare de marcă (unele nu sunt scumpe TV) şi după ce-ţi dai seama ce e cu astronomia asta poţi investi mult mai mult. Oricum ca să falimentezi nu trebuie neapărat să fii astronom!
Gândeşte-te şi prima dată du-te cu amicul învaţă cerul şi apoi ia o hotărâre.

[Mircea Pteancu]

tomy sef a cerut opinii.
I-am spus ce as cumpara eu in suma data de el.
Nu stiu daca-i place si cat ii place Astronomia.
Nu exista telescop mai simplu decat newtonianul de 10,5 inch F/3 construit de Mel Bartels.
Lemn only.
Iar Al Nagler a testat tocmai pe unul din telescoapele lui Bartels de F/3 prototipul corectorului de coma de noua generatie , creat anume pentru asemenea telescoape .
Cine doreste sa vorbeasca in cunostinta de cauza poate sa citeasca aceste lucruri pe situl lui Bartels , am dat linkul.
Oglinzile despre care am vorbit sunt oglinzi de calitate nu clatite cu ravase chinezesti made in RPC , cu Strehl la orice valoare intre 0,5 si 0,944 ,precum cele de mai jos:


http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html

Succes tomy sef , orice vei decide , m-am retras din discutie , Mircea

[topacid]

big up theogon!

[2SKY]

De la 14000 lei la Dobson e cam mult si va trebui sa tot il misti pe tinta , iar greutatea totala nu este chiar mica . A zis bine omul o ecuatoriala , si un telescop . Adica http://www.skywatcher.ro/SK/EQ6.htm si un telescop cu apertura 254/1200mm la care tubul este L=90cm http://www.skywatcher.ro/SK/tuburi_optice.htm . Tot ce este apertura medie trece de 25 kg . Portabil mai greu . Asta a vrut apertura .