[dmtr69]

Nu a iesit cine stie ce( cam mult zgomot in fundal), doar am bifat-o. Captura din 4 si 5 decembrie.
-18x10' ISO 800, Canon 1100D(Baader mod), IDAS LPS D1; newton 150/750
*Orientarea poate fi mai ciudata(camera era pregatita pentru M42).

Cer senin!
Marius

[Ovidiu M.]

Mie imi place! Este o nedreptate sa fie catalogata doar ca rutina:)

[starbuck]

Faina captura, semnal ai suficient dar conform zgomotului mare dupa cum spuneai reducerea lui se pare ca a fost cam intensa, a cam blurat imaginea. Cred ca poti incerca si la ISO 400. Am avut Canon 1000D predecesorul lui 1100D din aceeasi clasa entry-level si zgomotul avea o variatie destul de mare intre ISO 400 si ISO 800. Ce sa mai zic, la ISO 1600 parca era nisip colorat. Nu e tocmai workflow-ul tipic dar poti sa faci prima data resize-ul la dimensiuni mici si abia apoi sa reduci zgomotul dar intr-o masura mult mai mica. Nu stiu cum e cazul la tine dar parerea mea este ca merita reducerea zgomotului activata din aparat pentru fiecare frame chiar daca dublezi timpul de captura. Chestia asta isi face treaba mai bine decat orice dark frame tras la nu stiu cate intervale de timp, iti pot spune din proprie experienta. In plus daca tragi in format RAW poti folosi aplicatia free PixelFixer inainte de procesare, iti va curata destul de bine banding-ul si pixelii morti ( http://www.pixelfixer.org/ ).

[cmatei]

[dmtr69]

Multumesc pentru reply. Am vazut si eu ca este diferenta de zgomot intre ISO 800 si 400, dar fiind temperatura mai joasa in aceasta perioada, merge bine si 800. Iar cu 400 timpul de expunere se dubleaza, la cadre de 20' ar trebui si o montura buna, ghidaj bun si un cer neschimbator. Zgomotul in aceasta captura(la fel ca in majoritatea din perioada rece) vine mai ales din cauza cetii si a fumului hornurilor care ma inconjoara.

[starbuck]

Masuratori am facut numai nivel de evaluare vizuala a cadrelor luate prin cele doua metode (reducere zgomot din aparat si dark frames) in DSS. Nu mai am cadrele respective, stiu ca am facut teste multe la vremea aceea si rezultatul a fost dupa cum spuneam in favoarea metodei cu reducerea zgomotului din aparat. Expunerile au fost din cate mi-aduc aminte intre 15 si 30 de secunde (fara ghidaj) la ISO 800 si ISO 1600. Explicatia e simpla: DSLR-ul aplica reducerea de zgomot tot cu un dark frame cu marele avantaj ca acel frame e luat imediat dupa captura si pastreaza in mod cel mai fidel pattern-ul de distributie al zgomotului pe senzorul foto spre deosebire de dark frame-urile luate la intervale mai mari de timp. Master dark frame-ul va fi astfel mai eficient daca va contine distributia zgomotului cea mai apropiata de cea a light frame-urilor deoarece aparatul are regimuri de incalzire diferita a gridului care delimiteaza photosite-urile senzorului (ceea ce genereaza de fapt zgomotul termic) in cadrul expunerilor.

[starbuck]

Cmatei, in vederea observarii diferentei de rezultat se pot compara doua dark frame-uri luate cu aceeasi parametri de expunere la un interval de 1 minut, apoi inca doua dark frame-uri luate la interval de 10 minute, sa faci diferenta la nivel de layer in Photoshop (sau alta aplicatie care permite lucrul cu layere) pentru fiecare caz si sa compari rezultatele obtinute la nivel de histograma (sau sa faci din nou o diferenta a diferentelor ). In acest fel se poate vedea cum variaza in timp acel regim de incalzire al senzorului foto si cat de importanta este acea distributie a zgomotului pentru fiecare light frame.
Nu stiu cum zgomotul poate de 3-4 ori mai mare in cazul reducerii lui din aparat decat metoda cu dark frame-urile separat luate. Stiu ca intervalele diferite de capturare a dark frame-urilor cat si numarul lor pot afecta rezultatul. Din ce am vazut eu pana acum optimizarea numarului de dark frame-uri luate la anumite intervale de timp e o loterie curata privind raportul semnal/zgomot din rezultatul stacking-ului (am vazut asta in DSS) mai ales ca ISO poate sa nu fie constant pentru toate expunerile - o alta cauza de variatie a acelei distributii. Recomandarile sunt foarte clare in acest sens: cu cat mai multe dark frame-uri distribuite in timp cu atat mai bine tocmai pentru a acoperi cat mai bine distributia zgomotului pe light frame-uri de care spuneam. Da, aceasta este o solutie intr-adevar dovedita dar nu inseamna ca este singura. In cazul metodei de reducere a zgomotului din aparat fiecare light frame are dark frame-ul lui asadar un numar mai mult decat onorabil privind numarul de dark frame-uri. Mai mult decat atat si faptul cel mai important: exista distributii apropiate ale zgomotului intre light si dark frame-uri. Da, timpul necesar este marit semnificativ dar si rezultatul este pe masura. In fine, discutia asta desi a plecat de la o imagine cu zgomot mare a cam devenit off-topic.

[Cosmin Iftode]

Starbuck, zici de diferenta intre t0 (senzor rece) si t1 (senzor la echilibru termic) ? Acolo e de asteptat sa fie o diferenta marisoara, fara indoiala. Diferenta de distributie a zgomotului intre tX si tX+10 cu senzorul la aceeasi temperatura in amandoua ma astept sa fie foarte mica, prea mica sa merite dublat timpul de expunere. Personal pana ce termin de focalizat si incadrat senzorul ajunge foarte aproape de temperatura de echilibru asa ca nu am luat asta niciodata ca fiind o problema foarte mare (daca intr-adevar la asta te referi, daca nu sunt pe langa). La urma urmei daca pornesti de la rece poti elimina din stack primele cateva frame-uri si sa ramai cu temperatura constanta dintr-un capat in altul.

In orice caz, diferenta cu layer in photoshop nu e chiar acelasi lucru ca ce face DSS sau Pixinsight cand extrage un master dark. Atat photoshop cat si in camera dark frame subtraction fac o scadere pixel la pixel, ori zgomotul nu este identic de la frame la frame, doar ne asteptam sa se incadreze intr-o anumita deviatie de la distributia reala (la fel ca light-ul aferent), elementul aleator face ca oricare pereche light/dark sa nu fie reprezentativa pentru diferenta intre semnal si zgomot, altfel nu rezultatul nu s-ar imbunatati deloc cu mai multe. In astrofoto un master dark compus cu un algoritm cum e median kappa-sigma clipping da o distributie mult mai buna a zgomotului pentru ca respingerea deviatiilor se face in functie de intreg stack-ul cat si de vecinii pixelului. As zice ca, indiferent de ordinea de expunere, in camera dark frame subtraction ar trebui evitat pur si simplu pentru ca va extrage/scapa deviatiile specifice singurului dark disponibil. Singura chestie la care e foarte bun in-camera e respingerea de hotpixels, dar asta se poate face fara probleme in postprocesare oricum.

Pentru rezultate optime ar trebui facut captura light-dark-light-dark-... pentru variatie minima de temperatura intre master dark si light-uri, dar apoi extras in software specializat, nu in-camera 1 la 1. In orice caz, statistic 10 dark-uri la 1 grad diferenta vor fi intotdeauna mai bune decat 1 dark la aceeasi temperatura. Daca se poate monitoriza temperatura senzorului ne putem organiza in acest sens, sau daca ratam momentul sa facem dark-uri la aceeasi temperatura stim la cat sa facem in alta seara. Bineinteles daca exista un control al temperaturii se pot face la sfarsit cu o penalitate minima (avantaj pentru cei cu CCD-uri racite dar realizabil si la DSLR cu un coldfinger sau macar cu un coldbox). In seri cand tragi cate o ora pentru (sa zicem) 4 obiecte e o diferenta foarte mare in timpul investit, putand face o singura tura de dark-uri la sfarsit pentru toate obiectele, si bineinteles fiecare aduna si isi imbogateste libraria de dark-uri in timp pentru a fi refolosite, la urma urmei nici shutter-ul camerei nu tine o vesnicie.

Edit : Daca stau acum sa ma gandesc ce ne trebuie e un "frigider" mic cu plaja larga de reglare si sa facem dark-urile boiereste acasa.


Revenind on-topic - frumoasa imagine, Marius ! Aceeasi observatie insa, noise reduction-ul e un pic cam agresiv, de asemenea se vad destul de puternic urmele zgomotului color pe fundal, merge macar desaturat un pic. Eu unul zic sa nu-ti fie frica de ISO mare, acum ca e frig ISO 1600 ar trebui sa fie 100% viabil cu mai multe expuneri si cu dark-uri, cel putin pentru mine este pe Canon 450D (aceeasi generatie de senzor ca si 1000D-ul tau).

[cmatei]

@starbuck: ok, am inteles. La expuneri de 15 sec, eventual cu pauze, e posibil sa nu ajunga la un echilibru. La expuneri de 10 minute toata noaptea, variatiile de temperatura sunt mai mici.

Zgomotul e mai mare in felul urmator: la un DSLR neracit, la 20 grade, curentul de intuneric/pixel e undeva la 1 e-/sec, sau 600 e- in 10 min. Asta inseamna 24.5 e- shot noise adaugati la zgomotul de citire de 1-2 e-, atunci cand faci in-camera NR. Paranteza: la 15 sec acest zgomot e doar de 2 ori mai mare decat zgomotul de citire, nu de 10-20 ori. Combinand N dark-uri, poti sa-l reduci cu un factor de sqrt(N).

Pe un cer negru, zgomotul asta adaugat la dark subtraction e destul de vizibil, background-ul de cer fiind tot cam pe-acolo (1-2 e-/sec).

[starbuck]

Am deschis un topic dedicat reducerii zgomotului in astrofotografie:
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=14534
V-as ruga sa continuam acolo discutia. Multumesc.