Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
M27.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 186461
Numar de utilizatori inregistrati: 2525
Cel mai nou utilizator inregistrat: Petre Traian Florescu
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Ce anume se pierde prin/pentru expansiunea Universului?


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Cosmologie

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
CAdi
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Iun 2015
Mesaje: 1250

Motto: Cogito ergo sum


MesajTrimis: 03 Noi 2015 20:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

altnume a scris:
Se pare ca intrebarea lasa loc de interpretari diferite vizavi de intelesul dat.
Cine, ce anume se transforma in expansiune?

Prin noua reformulare ai schimbat sensul topicului.

Ce anume se transforma in expansiune ? Very Happy
Asa cum ti-am raspuns prima data :
,,... era un principiu sau o lege a conservarii formulata de Lavoisier :
,,In natura nimic nu se pierde ,nimic nu se castiga ,totul se transforma ''.
Cam asta ar fi raspunsul la intrebarea din topic...
[/i]"
Asa pot sa-ti raspund si acum ;
Tinand cont ca alte stele s-au stins de mult ,alte galaxii au disparut si in locul lor au aparut
alte stele noi si alte galaxii noi, rezulta ca la scara infinita a timpului si spatiului:
Nu exista practic o expansiune propriu-zisa . Doar o transformare ...
,,...nimic nu se pierde ,nimic nu se castiga ,totul se transforma "


Ultima modificare efectuata de catre CAdi la 03 Noi 2015 21:02, modificat de 1 data in total
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4122

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 03 Noi 2015 20:14 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Cred ca acestea sunt ultimele forme ale intrebarilor:
altnume a scris:
1 -Universul, stiintific considerat a fi forma luata de singularitatea explodata, e un perpetuum mobile al naturii proprii? Cum de si-a tot marit si isi mareste volumul (inclusiv volumul corpurilor existente in el), fara sa consume nimic (asa rezultand pana acum din raspunsurile colegilor)?
2 - Daca nu se stie nimic referitor la un exterior al Universului, daca nu se stie nimic dincolo de "zidul planck", de ce am fi asa de inflexibili in a admite posibilitatea unui dincolo de Univers in care el expandeaza?

1.
- teoria BB nu merge pana la momentul 0, ci cel mult pana la 'epoca Planck' (asa-zisul "zid")
- singularitatea invocata este doar o extrapolare imaginara, nu o necesitate. La o adica, se poate evita singularitatea
- marirea de volum (spatial) nu necesita un consum (disparitie) de energie, nici macar in fizica clasica
- volumul unui corp (pana la nivel de galaxie) nu se mareste, din cauza gravitatiei (suficient de puternica) care tinde sa mentina corpul in stare de echilibru si din cauza ca expansiunea este extrem de slaba la aceasta scara

2.
- pentru ca acel (spatiu) exterior ar face parte din Univers, expasiunea se face in el insusi
- "zidul Planck" este in timp, nu in spatiu
- pur ipotetic (speculativ), poti avea mai multe Universuri asa-zis "paralele"
- exista mai multe ipoteze (care nu fac parte din BB) referitoare la momentul 0, chiar si la seturi/succesiuni de Universuri

Referitor la ce 'se consuma' in expansiunea spatiului, ar fi, in primul rand, densitatea si temperatura globala (sau de fond). La modul mai extins, se poate lua in calcul energia spatiului, energia gravitationala, alea "dark" etc.

Ar fi suficient pe moment. Daca stie cineva mai bine, il rog sa se exprime civilizat.
Sus
CAdi
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Iun 2015
Mesaje: 1250

Motto: Cogito ergo sum


MesajTrimis: 25 Sep 2016 14:24 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Se pare ca Universul se extinde potrivit unui studiu din Astrophysical Journal la o rata de 73,8 km/s
la 3.26 milioane ani lumina !
http://theweek.com/articles/486178/have-sc...-expanding


Dupa spusele tale, cum de nu scade temperatura sub 3K, Nobody ?
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8045



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 25 Sep 2016 19:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Cum a evoluat viteza de expansiune/acceleratia in timp, de ex de la BB si pana azi?
Sus
2SKY
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Dec 2012
Mesaje: 2124



Localitate: TIMISOARA

MesajTrimis: 25 Sep 2016 23:58 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Daca BB a fost explozia suprema , e normal sa scada viteza de expansiune , fara o energie comparabila , nu poti intretine viteza . 73,8 km/s , e aproape statica la nivel de Y.L si la virsta universului . Se poate discuta mult pe tema si viitor , cert e ca incet incet , energia se pierde .
Sus
Marius Laza
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Dec 2008
Mesaje: 58



Localitate: Alesd

MesajTrimis: 27 Sep 2016 09:42 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Conform celor mai acceptate modele, privind originea si evolutia universului (cunoscut), exista doua forte antagonice, a caror raport determina evolutia acestuia. O forta gravitationala de atractie care se opune expansiunii (tinde sa infrineze expansiunea sau sa accelereze contractia) si o forta de repulsie care se opune contractiei (tinde sa accelereze expansiunea sau sa infrineze contractia).
Forta de atractie are doua componente, una este reprezentata de radiatia si cealalta de materia ( barionica si intunecata) existente in univers. Forta de repulsie este data de energia intunecata, care este proprie spatiului in sine (o forma de energie potentiala a spatiului). Avem astfel de-a face cu un spatiu a carui tendinta naturala este expansiunea. Daca spatiul contine suficienta energie si materie atunci acesta poate fi impins spre contractie.
Considerind universul omogen si izotrop (la scara suficient de mare), intensitatea fiecarei forte, din cele mentionate mai sus, este data de densitatea medie a radiatiei, a materiei si respectiv a energiei intunecate.
Densitatea medie a energiei scade cu puterea a patra a factorului de scala “a” al universului (factor proportional cu dimensiunea sa), pe cind densitatea medie a materiei scade cu puterea a treia. Densitatea energiei intunecate ramine constanta, fiind proprie spatiului nu depinde de dimensiunea acestuia (universului). Privind la scara mare, pe masura ce universul se extinde, densitatea medie a energiei si a materiei scade, implicit si fortele de atractie care tind sa infrineze expansiunea, scad.
Pe cind universul era mult mai mic si mai fierbinte, densitatea radiatiei era cea mai mare, si universul era dominat de radiatie, fiind intr-o expansiune infrinata. Cum pe masura extinderii, densitatea radiatiei scade mai repede decit cea a materiei, la un momendat dat universul a ajuns sa fie dominat de materie, continuind sa fie intr-o expansiune infrinata. In urma cu circa 7 miliarde da ani, densitatea energiei intunecate a depasit pe cea a energiei si materiei la un loc si de atunci expansiunea a devenit una accelerata.
In concluzie, energia intunecata, aceasta forma de energie potentiala a spatiului, este cea care intretine expansiunea accelerata a universului.

_________________
Marius.
Sus
CAdi
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Iun 2015
Mesaje: 1250

Motto: Cogito ergo sum


MesajTrimis: 27 Sep 2016 21:20 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ar trebui sa incercam sa gandim singuri ,desigur in baza teoriilor existente sau nou aparute...

Exista o confuzie generala legata de expansiunea universului. In ce expansioneaza ?

Si care Univers ? Cand vorbim de Univers,noi ne referim la Universul cunoscut .
Universul cunoscut este acela plin de planete, stele ,galaxii ,gauri negre ,nebuloase ,quasari....
Universul acesta cunoscut expansioneaza , in ce ?
Expansioneaza in Universul Mare , acela necunoscut ,infinit in timp si spatiu ( poate gol , nu stim).

Dupa cum scriu cei de la Astrophysical Journal, Universul Cunoscut este de 3.26 milioane ani lumina
in prezent .



Universul.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  14.54 kb
 Vizualizat:  de 3430 ori

Universul.jpg




Ultima modificare efectuata de catre CAdi la 28 Sep 2016 03:38, modificat de 1 data in total
Sus
HarapAlb
Membru
Membru


Data inscrierii: 18 Ian 2008
Mesaje: 148



Localitate: Madrid

MesajTrimis: 28 Sep 2016 01:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

CAdi a scris:

Exista o confuzie generala legata de expansiunea universului. In ce expansioneaza ?

Ai dreptate. Poti sa incepi cu articolele astea, poate ajuta:

https://www.physicsforums.com/insights/brief-expansion-universe/
https://www.physicsforums.com/insights/bal...-bad-ugly/
Sus
CAdi
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Iun 2015
Mesaje: 1250

Motto: Cogito ergo sum


MesajTrimis: 28 Sep 2016 04:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Exista multe teorii. Cu explicatii , care de care mai pertinente... Care este parerea ta ?
(din ce ai citit in linkurile postate de tine mai sus )
Sus
CAdi
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Iun 2015
Mesaje: 1250

Motto: Cogito ergo sum


MesajTrimis: 01 Oct 2016 22:58 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nici o idee ?
Sus
HarapAlb
Membru
Membru


Data inscrierii: 18 Ian 2008
Mesaje: 148



Localitate: Madrid

MesajTrimis: 14 Oct 2016 01:07 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Materialele pe care le-am indicat fac referire la modelul general acceptat de oamenii de stiinta, sunt explicatii in cuvinte. Fara un minim de cunostinte te descurci greu chiar in fata unor lecturi aparent simple. Mai departe, ca formulezi critici obiective este aproape imposibil fara a avea cunostinte avansate.

Parerea mea e sunt doar cateva modele demne de luat in seama, vorbim aici de teorii stiintifice nu de elucubratii. Daca te intereseaza un punct de vedere critic asupra modelului general acceptat incearca sa citesti materialul asta:

Issues in the Philosophy of Cosmology

Dar si punctul asta de vedere critic poate fi criticat la randul sau.
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Cosmologie Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4
Download topic
Pagina 4 din 4
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact