[StarChild]

Salutari.


Nu imi este clar care este "schema optica" a unui dublet de tip "anastigmat" , poate aveti voi mai multe informatii legate de subiectul asta.

De unde pleaca intrebarea: vad la la Istar-optical ca vand 2 tipuri de dublete acromate un 150 F5 "clasic" si un 150 F5 "anastigmat". Din greutatea declarata a celor 2 obiective deduc ca la anastigmat e cam dubla cantitatea de sticla.

Cautand pe net ce inseamna 'anastigmat' am gasit diverse scheme optice de la obiective foto anastigmate, dar in aceste scheme se vorbeste de 3-4 lentile, pe cand Istar-optical mentioneaza clar "anastigmatic doublet".

Daca aveti o schema ptr acest dublet anastigmat mi-ar fi util sa inteleg diferentele intre cele 2 design-uri.

Pe langa intrebarea de mai sus, mai am o curiozitate: cat de mult marketing este in sufixul "R50" adaugat la sfarsitul obiectivului anastigmat? Zic baietii aia ca un obiectiv cu "Rxx" la sfarsit are redus cromatismul liniar mai redus, practic echivalent cu un acromat clasic dar cu o focala cu xx% mai lunga. Deci un "R50" are cromatismul unui acromat cu o focala mai lunga cu 50% .... nu stapanesc suficient de bine partea optica incat sa inteleg cum se poate asta? sticle mai 'destepte' ? coating-uri?, suprafete asferice?

Ma intereseaza un dublet cu F mic, si sunt curios daca e justificata diferenta de pret (549$ vs. 925$) intre cele 2 acromate 150F5.

Referinte:
http://istar-optical.com/objective-lenses-ii.html#lens02 -> acromat anastigmat (4.54kg)
http://istar-optical.com/objective-lenses.html#lens05 -> acromat clasic (2.65kg)
http://en.wikipedia.org/wiki/Anastigmat -> Wiki, explicatie termen 'anastigmat'


Multumesc.

[valy]

Parerea mea de necunoscator: cand e vorba de bani e vorba si de mult marketing, dar pot fi si exceptii. Greutatea poate fi si de la celula, in fond fierul e mai ieftin decat sticla. Eu n-am gasit nimic mai stiintific despre anastigmatele Istar, e multa "crede si nu cerceta" legat de istar asa ca nu am reusit sa extrag ceva concret de pe internet. E drept ca ideea pare tentanta, iar diferenta de pret "certifica" R-urile.
Vezi si aici, cauta cuvantul: http://www.furnfeather.net/books/pdf/llcforweb.pdf

[StarChild]

imi e greu sa cred ca omuletii aia pun 2kg in plus de fier la celula si ptr asta cer inca 400$ in plus.... ceva sticla in plus este, probabil nu dublu de sticla, dar oricum mai multa sticla.... si ceva mai mult fier...

[valy]

Ce nu fac oamenii pt. un dolar in plus....ai fi surprins, dar pt. 400 .
Mr. Rohr a facut niste teste, vezi poate are si cu anastigmate, altfel nu prea imi dau seama cine ar putea sa ne zica ceva concret despre design. Eu am cel optimizat halpha, nu cred ca este de tip "Rxx", putem sa-i facem un test poate se deduce ceva. Unele din ele au diagrame spot la ei pe site, nu te ajuta? http://www.istar-optical.com/assets/sd_150f8-r35_slim.png

[nobody]

Dintr-o carte de design optic:
The Cooke triplet is the most basic form of an anastigmat
lens. Strictly speaking, the term anastigmat means “free
of astigmatism;” however, it is also used to describe
optical systems with reduced astigmatism and relatively
flat fields. In these designs, the field is flattened by
separating positive and negative power along the optical
axis (between surfaces, elements, or even multi-element
groups of components).

Nici eu nu cred ca are legatura cu termenul de "anastigmat" de la obiectivele foto.
Mai degraba este vorba de un design clasic + "exotic glass" (aka ED).
Adica ceva "semi-apo".

[horatius]

Orice refractor pentru utilizare in astronomie trebuie sa fie fara astigmatism vizibil. Daca are astigmatism e defect optic. Deci daca se vand si acromate cu astigmatism vizibil, inseamna ca sunt rebuturi. De altfel multa lume se indoieste de onestitatea acestei firme Istar si au fost deja prinsi cu minciuna indivizii care posteaza pe CN. Obiectivele lor sunt facute cel mai probabil in China, probabil la Baride sau alt producator chinez, dar 100% sunt chinezesti, iar pretul reflecta asta. Dar au multa vorbarie, adica marketing pentru niste acromate ordinare.

Singurele 2 obiective Istar ce le-am vazut, de 150mm, mi s-au parut slabe pentru cat au costat. Unul avea aberatie de sfericitate vizibila, inelele de difractie urate, iar unul era normal, nimic deosebit, cu aberatia cromatica normala pentru un f/8. Mai mare incredere am in acromatele SkyWatcher.

[StarChild]

OK, citind toate parerile, inteleg ca:

- este un dublet ... asta era destul de evident
- nu are nimic "asferic" sau exotic in design
- nu este un anastigmat in adevaratul sens al cuvantului ci mai degraba un "similar to anastigmat"
- poate are ceva sticla ED adica il putem considera cu o oarecare indulgenta un "semi-apo"
- este facut la kineji, deci calitate similara cu Synta/Skywatcher/Orion/etc.... obiectiv "comercial"


deci adica decat 1000$ pe un obiectiv Istar 'anastigmat' 150 F5 la care adaug focuser si constructie tub/diafragme/etc, probabil ajungi spre 2000$ constructia OTA-ului, e mai recomandabil 1000$ pe un OTA 150F5 de la Skywatcher? sa fie oare aceeasi calitate optica?

as fi curios sa compar/testez cumva dubletul lui @valy (ok, e optimizat Ha, dar totusi...) cu un 150F8 clasic de la SkyWatcher sau echivalent... ca sa putem vedea daca exista intr-adevar o diferenta de calitate intre cele 2 obiective... pe altcineva cu obiectiv de la istar-optical nu stiu aci pe forum. 150F5 de la SW are @aandrei, dar nu avem un 150F5 de la istar ca sa folosim ca termen de comparatie, si sa compar 150F5 cu 150F8 e cam grosolana/nerealista comparatia.... hmmm... decizii, decizii...


@horatius: ai cumva un link catre discutiile de pe CN legate de obiectivele astea?

[valy]

Dicutiile de pe CN s-au sters/arhivat cred, majoritatea?! Era o perioada acum cativa ani (putini) cand se inflamau fie adminii CN fie fanii/proprietarii istar. N-am retinut exact de unde a plecat problema, fie s-au laudat excesiv fie n-au fost intelesi, fie era o perioada de tranzitie cand initial (din cate am inteles) ei isi faceau optica (in cehia de un "reputat" optician?!) dupa care au mutat-o in china in timp ce se laudau ca ei o fac, ceva de genul. Insa peste toate asta ramane optica, oricine o poate testa daca vrea.

Pe de alta parte ce te-ai astepta de la un acromat f/5? Chiar sa fie diferente crezi ca sunt suficiente sa justifice pretul, aducerea istarului din USA? Celula totusi arata misto, tre sa recunosc, nu stiu cum e la skywatcher. In afara de sw si istar mai sunt si cateva alte optiuni, poate merita studiat.
Daca ai acces la un sw f/5 sa il testezi si iti place ce rost mai are sa te chinui sa aduci ceva din state, dureaza, pe cand un sw e disponibil relativ rapid si ieftin.
Totusi eu m-as gandi serios la asta: http://www.teleskop-express.de/shop/produc...uszug.html

[StarChild]

pai nu ma astept la minuni de la un 150F5... stiu bine ce poate un 120F5 si probabil un 150F5 e in cel mai fericit caz similar dar probabil e mai slab la cromatism.... nu aici e problema.

problema se pune care e diferenta intre un 150F5 clasic (cum e la SW) si un 150F5 "anastigmat" ... este o diferenta (in bine) intre cele 2 variante?, si mai ales diferenta asta e justificata de diferenta de pret (cei 400 $)? asta incerc eu sa mi dau seama....

[valy]

Concret, e cam greu sa testezi la noi cel putin un anastigmat, nu stiu sa aiba cineva. Pune pe forumul lor (sau pe unde mai sunt forumuri in USA/EU) o cerere, poate testeaza cineva care are, sunt destui cu istar in afara.
Apropos al meu e f/10, dar ii punem un focal reducer 0.5 si il facem f/5. Sunt dispus sa-l testam, chiar comparativ cu ceva echivalent de la sw, dar nu-s specialist in teste deci prea mare lucru n-am ce face.

[zoth]

Toate obiectivele de tip dublet au astigmatism insa el este suficient de mic incat sa nu deranjeze (poate doar la marginea unui camp de cateva grade).
Dupa cate stiu eu niciun sistem optic cu doua lentile nu poate stinge in totalitate astigmatismul cu atat mai mult cu cat sistemul respectiv trebuie sa indeplineasca concomitent si conditiile de acromatizare si corectie a sfericitatii policromatice.
Se poate insa apela la proprietatile unor sticle optice si la unele artificii de proiectare (sisteme pseudo concentrice) pentru a dezvolta obiective cu un nivel mai scazut de astigmatism decat dubletele obisnuite insa nu cred ca un astfel de sistem optic sa prezinte un avantaj major fata de unul obisnuit si cu atat mai putin sa justifice plusul de bani investiti.
Un avantaj cu potential mai mare ar fi un obiectiv cu acel 30% sau 60% cromatism rezidual redus dar nu pentru ca imaginile ar fi libere de cromatism ci pentru faptul ca ai avea o definitie mai buna pe acele imagini. Si nici asa nu stiu daca merita plusul de bani ...

[m3k]

O fi doar marketing la ISTAR, o fi facute in china acromat sau anastigmat, dar au o calitate a opticii mult superioara celor de serie. Au in general peste l/5 pe verde, ajungand la l/6 usor, pe cand ed-urile de serie sw (achromatele si multe alte ed-uri de serie) daca abia ating diffraction limited l/4, au in general in jur l/4. Conteaza mult la observatii planetare.

Un istar 100 f/10 poate arata mai multe detalii planetare decat un sw 100ED de serie, chiar daca aberatia cromatica este mai evidenta, doar pentru ca a fost mult mai bine slefuit. Cele rapide f/5 f/7 doar cu filtre de banda.

Optica de calitate la refractoare inseamna pret mare, pret mic inseamna compromis, ori pe partea de corectare a aberatiei cromatice, ori pe partea de calitate a slefuirii, ori pe amandoua. De aceea apocromatele premium ca Takahashi sunt asa de scumpe.

[valy]

Vedeti aici teste, inclusiv un istar 150 f10 si ed-uri, apo-uri sau acromate sw, dar n-am vazut nici un f/5 sau "Rxx":
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/ber...er-systeme