Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
m33bf_4kleinph.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224009
Numar de utilizatori inregistrati: 2823
Cel mai nou utilizator inregistrat: IOAN MARINESCU
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Super-microscopul lui Royal Raymond Rife


Du-te la pagina Anterioara  1, 2
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Optica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
jimao22
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Apr 2010
Mesaje: 2879

Motto: [descopera lumina]

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 08 Apr 2014 21:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

valy a scris:
Nu ma pricep la biologie/virusologie/etc, dar chiar trebuie sa vezi bacteria cum da din coada ca s-o poti anihila? In film subliniau ca vad bacteria ca sa o radieze si sa vada ca a murit, dar ma gandesc ca poti face 100 de probe, radiezi fiecare cu alta unda si la sfarsit vezi care din ele a murit folosind si alte mijloace nu doar simpla vizualizare.

Sti cum ai explicat tu aici?
Cam asa: iei un mort, tragi in el cu pistolul, apoi il intepi cu cutitul si la urma ii dai in cap cu un topor si vezi daca a murit.

_________________
https://astrodata.wordpress.com/
Sus
catalin dumitru
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2010
Mesaje: 2640

Motto: telescopul scuza mijloacele

Localitate: Shatra Neamtz

MesajTrimis: 08 Apr 2014 22:10 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Din pura placere , am studiat la microscop destul de multe din lumea vie si marunta .

In mod sigur , informatia colectata si inteleasa , depaseste cu mult pe cea din probele la care subiectul a dat mai intai ortul popii. Uneori nici disectia nu ofera mai multe informatii.

Categoric poti afla mai repede punctele slabe ale unei dihanii in miscare , fie ea si microscopica .

_________________
Hai noapte , hai !!
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4775

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 08 Apr 2014 23:29 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Din referinta data de Erwin:

The Rife Microscope
By: Dr. Royal Raymond Rife
...
The source of illumination used on this instrument is a more predominating factor in identifying the filter passing form or cycle of micro-organisms than the high magnification. The color volume is intensified and the differentiating value greatly enhanced, if a magnification of 6,000 or 8,000 is used. It is to be understood that the source of illumination applied to this instrument is in no wise true polarized light (that is, no nickel prisms are used), but is a monochromatic beam of variable angles of incidence passed through the direct transmitted light, refracting different colors according to the chemical composition of the organism under observation. This principle of light control reveals the organism in its own particular color in a brilliantly illuminated field.
...
It should be understood that I have in no way made statements or claim to the effect that this microscope is superior in any way to the excellent instruments manufacture by our A-Grade Optical Companies. However, it has answered the purpose of others, as well as myself, in the special work we have called on it to perform.

Deci ??
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 10587



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 00:07 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

jimao22 a scris:
valy a scris:
Nu ma pricep ...

Sti cum ai explicat tu aici?...
Am zis eu ca nu ma pricep, deci am avut dreptate, macar aici Wink.

Ce ziceam eu era in contextul filmului: fara 60.000x optic nu putem salva lumea, conspiratia guvernului si a firmelor de medicamente, salvati microscopul optic, salvati RRR. Saracii astia cu bosomul sau cu stringurile, ar trebui sa se duca acasa ca n-au miscroscop sa le vada.

Nobody, e intr-adevar o diferenta de "nuanta" intre film si referinta postata, e un fel de efect "Tesla" in film.
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 9469

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 01:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

În acea parte de film autorul fabulează un pic, își imaginează că în celule sunt alte celule în care sunt alte celule și cine știe câte la infinit? De acord că în celule există organite celulare, dar azi se știe că acestea nu sunt celule în care se află alte celule. Nu putem trece peste ce se știe azi acceptând pe nemestecate ceea ce credeau acum 50 de ani oamenii de știință.

Deci acel 50.000 sau 60.000 e o simplă extrapolare a ceea ce a realizat efectiv, imaginându-și că se poate merge mai departe cu aceeași schemă. Pe acea vreme nu cred că se cunoșteau atât de bine limitele opticii pentru că nimeni nu le atacase încă.

_________________
bino: 8x22, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Telescoape RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
jimao22
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Apr 2010
Mesaje: 2879

Motto: [descopera lumina]

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 08:33 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Erwin a scris:
....dar azi se știe că acestea nu sunt celule în care se află alte celule. Nu putem trece peste ce se știe azi acceptând pe nemestecate ceea ce credeau acum 50 de ani oamenii de știință.


Sti ce nu inteleg eu?
Daca astazi se stie atat de mult ce se stie, de ce oare marea batalie impotriva cancerului, in care s-au bagat pana acum 50 de miliarde de dolari de cand a inceput, e un mare vax si numarul mortilor de cancer a crescut exponential? Si de ce oamenii de stiinta de acum 50 de ani, nestiind mare lucru, au reusit sa trateze 100% boala (asa cum a facut Rife), ca doar stiinta nu era asa de evoluata?
Daca vrei sa vezi ca un pom este bun, trebuie sa-i vezi roadele. E o vorba straveche, la fel de actuala azi. Si pe care trebuie sa o aveti in vedere intotdeauna cand faceti judecati de valoare.

_________________
https://astrodata.wordpress.com/
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 10587



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 09:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

jimao22 a scris:
..Si de ce oamenii de stiinta de acum 50 de ani, nestiind mare lucru, au reusit sa trateze 100% boala (asa cum a facut Rife), ca doar stiinta nu era asa de evoluata?
Chiar a reusit sa o trateze?
Sus
jimao22
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Apr 2010
Mesaje: 2879

Motto: [descopera lumina]

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 09:50 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Chiar a reusit sa o trateze?

Inteleg ca nu ai vazut filmul, din ce spui. Sau daca l-ai vazut, nu l-ai urmarit cu atentie.
Nu o spune el (ca e mort demult) ci cei care i-au descoperit munca si care vor sa i-o continuie. A fost un om de stiinta in adevaratul sens al cuvantului, vezi cum facea munca de cercetare - facea cate 10-14 teste pentru aceeasi procedura si daca avea rezultate identice, numai atunci o considera valida. Iar oamenii pe care i-a tratat el, pana sa intervina smecherii, au fost tratati in proportie de 100%. Fara esecuri.
Acuma daca nu crezi asta fiindca nu ai vazut cu ochii tai, e problema ta. Inseamna ca vrei sa crezi doar ce vrei tu in acest caz. Fiindca (de exemplu) nu cred ca ai vazut cu ochii tai vreun boson sau vreun atom, dar presupun ca esti sigur de existenta lor.

_________________
https://astrodata.wordpress.com/
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 10587



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 10:09 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Si acum se trateaza cancerul de exemplu prin radiatii, nu stiu daca e 100% rata de succes ca la RRR.
Am vazut filmul pana pe la jumate.
Cu bosonul e chestie de teorie si de potrivire a experimentului ca sa confirme teoria. Acum nu stiu ce sa zic, si eu cand mai faceam experimente, daca vroiam il puteam face sa iasa exact "cum trebuie".
Oricand exista sansa ca anumiti sa ignore sau sa ingroape o idee doar ca nu este a lor, ca sa nu isi piarda banii, faima, etc., lucrurile astea se intampla dincolo de teoria conspiratiei.
Sus
Stanescu Octavian
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006
Mesaje: 3539



Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 09 Apr 2014 11:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Filmuletele astea "stiintifice" de pe NET sunt pt mine doar niste sarmane instrumente de manipulare deja tocite dar totusi sunt o multime de oameni chiar si cu studii ce savureaza toate prostiile .
Sus
jimao22
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Apr 2010
Mesaje: 2879

Motto: [descopera lumina]

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 12:39 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu e mai putin stiintific decat un documentar de pe Discovery Channel sau National Geografic Channel la care belesc ochii 3/4 din oameni. Mai curand as zice ca astea sunt un instrument de manipulare puternic, tocmai prin prisma faptului ca au o audienta asa de mare.
Cand au aparut cele 2 canale, documentarele lor erau foarte interesante si obiective (acum e off-topi ce scriu, desigur). Dupa ce si-au capatat credibilitate, au inceput sa o ia razna prin balarii, prezentand documentare evident facute la comanda, ca sa influenteze opinia publica intr-un sens sau altul.
Acum, ca sa reveni la oile noastre, daca te-ai uitat la film, Tavi, ai vazut ca cei ce apar acolo sunt doctori si alti oameni de stiinta din zilele noastre, ce incearca sa recompuna din franturi ce a facut omul ala, frustrati fiind ca FDA si industria farmaceutica au facut front comun in a bloca orice efort in directia asta. Nu-ti trebuie multa minte sau studii superioare ca sa intelegi ca astia din urma nu au nevoie de "leacuri" pentru boli. Daca nu mai sunt boli, nu mai sunt bani de cheltuit cu medicamente. Iar industria farmaceutica este la fel de rentabila, cu marje de profit de zeci de ori intrarile, precum se intampla in traficul de droguri. Doar ca aste e ceva legal. Cine crezi ca da o mina de aur din mana?...
Ma rog, crede fiecare ce vrea. Ideea de la care am pornit totusi era legata de optica si am avut unul sau doua raspunsuri care sa ma mai lumineze un pic. Multam celor care au raspuns.

_________________
https://astrodata.wordpress.com/
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 10587



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 13:00 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

1. Unde sunt bani lucrurile se complica, chiar si (mai ales) la discovery. Cum distingi intre cei onesti si cei pe interes? Dintr-un film, dintr-un interviu cu oameni de stiinta, doctori? Poate da, poate nu. Din experienta mea limitata am dedus ca nimic nu este ceea ce pare a fi, trebuie tot timpul sa fi in garda si sa citesti printre randuri.

2. Inteleg ca microscopul respectiv nu are nimic special, e 6000x + ceva jocuri de lumini, curent se foloseste 2000x, deci acei 3x in plus sa faca diferenta dintre a gasi leacul la cancer si a nu gasi? Daca lumina e problema, doar lumina sa faca diferrenta? Vad ca si cele curente folosesc lumina polarizata/monocrona.

LE: https://www.google.ro/search?q=most+powerf...ywOvnYGwCQ ~6.500x
Sus
dragos.n
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6435



Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 09 Apr 2014 22:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da, se trateaza cancerul la modul ''tratamentul a avut succes si pacientul a murit''. Am vazut asta de cateva ori in apropierea mea, si chiar in urma cu cateva luni cu un cumnat al meu. Care, culmea, avea si mijloace.

Scuzati off-topicul. Dar am o intrebare. Ati vazut vreodata cum sufera un bolnav de cancer? Daca raspunsul ar fi pozitiv, sunt sigur ca a-ti considera ca orice metoda imaginabila trebuie incercata.

Eu unul am devenit sceptic. Sceptic referitor la scepticismul oamenilor. Cine a citit ceva scrieri antice, incepand cu Biblia, stie ca acest scepticism, principial justificat, e de cele mai multe ori exagerat, cu profunde legaturi in invidie, si in comoditatea de a gandi. Si e o boala foarte veche. Iar mai nou, a devenit o institutie, chiar o moda. Cine gandeste peste patul lui Procust, cine pune intrebari, e imediat etichetat ca adept al teoriei conspiratiei.

Da, nu pot sa cred pur si simplu tot ce vad pe net. Si de aceea, incerc sa ma documentez, si sa imi formez o parere argumentata inainte de a emite o opinie. Oricum, pe net lucrurile stau mult mai bine decat la TV, unde avem doar manipulare. Si cel putin pe net, pot sa-mi aleg sursele, si sa le coroborez.

E o vorba veche. Nu judeca o carte dupa coperta. Mai nou cred ca zicala a devenit - Nu judeca, nu gandi.

_________________
Dragos N
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 9469

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 10 Apr 2014 00:24 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dacă există într-adevăr o conspirație a oamenilor de știință/medici și a concernelor farmaceutice cum de aceasta n-a fost dezvăluită concret până acum? Doar există wikileaks și oameni ca Snowden care au dezvăluit secrete mult mai bine păzite? La cât de mare este și cât de mult personal intră și iese din sistemul laboratoarelor farma nu s-au găsit unii care să îi dea în gât concret, cu date și dovezi?

Hai să revenim la optică. Cred că instrumentul în sine este demn de toată admirația! Ca ATM-ist nu pot decât să mă înclin la așa ceva, e o lucrătură de mecanică fină foarte interesantă. Mi-a plăcut că micro-focalizarea se face hidraulic, cu glicerină împinsă de un șurub micrometric. La așa măriri mari focalizarea clasică cu cremalieră nu mai ține, oricâte precauții s-ar lua pentru eliminarea jocurilor. Sunt sigur că și trenul optic de prisme și lentile este foarte sofisticat, nu e chiar la îndemâna oricui, mă gândesc în principal la câte precauții trebuie luate la colimare și cât de greu e să le aliniezi ca să nu ai probleme. În condițiile în care azi avem lasere poate e mult mai simplu, dar pe atunci laserul nu era încă inventat.

_________________
bino: 8x22, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Telescoape RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
dragos.n
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 6435



Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 10 Apr 2014 07:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Marile secrete de la wikileaks erau in general politice, si de importanta minora. Iar marea dezvaluire a lui Snowden, cea privind sistemele de interceptare, era cunoscuta de ''adeptii teoriei conspiratiei'' de mult. Sau facut chiar si filme despre asta inainte de Snowden. Eu am o revista de aviatie din Franta, din 1996, in care se vorbeste despre aceste sisteme. Dar nu existau inca documente clare, erau doar zvonuri.

Insa este una sa dezvalui secrete scrise in documente, conform regulilor statelor, si alta intelegeri intre marile corporatii, care nu sunt scrise, ca nu e nevoie, si sa te expui riscurilor, altele decat cele legale, daca vrei sa te lupti cu acestea. Si fara documente referitoare la o astfel de presupusa intelegere, ce poti sa faci?

Da, e greu sa crezi ca exista atata cinism. Dar discutia asta imi aduce aminte de filmul Elysium.

_________________
Dragos N
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Optica Du-te la pagina Anterioara  1, 2

Download topic
Pagina 2 din 2
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact