[needweed]

mai ai varianta http://astromagazin.ro/telescoape/355-tele...-az3.html#
cu montura azimutala,mult mai usora de utilizat pentru incepator

[hpavictor]

Dupa ce am citit ( in cele cateva zile cate au trecut de cand am primit sfaturile Dvoastra ) o gramada de informatii care pot ghida un ( foarte ) incepator ca mine , cel mai sugestiv mi s-a parut urmatorul site : http://www.stelvision.com/simulateur-teles...escope.php .
Din pacate , conform simularilor deja nu ma multumeste sub nicio forma un telescop cu raportul obiectiv / focala mai mic de 1 / 8 , in asa fel incat sa fie struto-camila : acceptabil si pentru DSO ( camp vizual minim 2,5 grade ) , dar si pentru planete .
Cred ca un telescop cinstit ( Newton ) incepe de la un minim 150 mm diametru in sus ( 203 , 254 etc ) si barlow + cateva oculare cu camp cat mai mare si de calitate premium ( de la Baader Hyperion in sus ) .
Apare o exagerat de foarte mare ( !!! ) problema : dispare portabilitatea .
Definitiv .
Mai exista si alte probleme secundare : lipsa spatiului de observare si depozitare , deoarece din balconul meu , situat spre Nord ( in Bucuresti , la etajul 5 din 10 ) nu prea ai ce vedea cu binoclul , dar cu o " scula " mai mare... nici atat , o tii degeaba .

O cale de mijloc consider ca ar putea fi telescopul refractar - catadioptric , de genul Maksutov- Cassegrain ; probabil ca ar mai putea exista si alta varianta , dar in acest moment eu am identificat-o doar pe aceasta ca prima alternativa : http://magazin.telescop-expert.ro/travel-max-1271500-goto.html .
Mai studiez...
Oare ce probleme au telescoapele de tipul Maksutov ?
Am remarcat ca majoritatea se feresc de acest tip ...
Sunt greu de colimatat ?
Ajung greu in regimul termic optim pentru observatii astronomice ?
De fapt nu stiu ce sa intreb....
Multumesc pentru sfaturi si interesul acordat subiectului meu , Victor

[Mars Boy]

Da. Mak urile ajung mai greu la temperatura ideala si sunt si mai sensibile la socuri ... pe cand refractoarele n ai treaba cu ele la niciun capitol din cele doua. Parca Mak ul e reflector nu refractor cum spui tu ... are oglinda primara si corectoare.

[sternchen]

Un mak de 127mm nu-i rau,dar cred ca-i cam micut atat pt planete cat si pt DSO.Credeam ca la banii astia poti sa iei un mak mai mare,dar am observat ca sunt f scumpe-doar tubul de 150mm depaseste un mak complet de 127mm Goto.

Se spune cu cat apertura e mai mare ,cu atat se pot vedea mai multe.Eu n-am decat lunete pana in 100m si se vede diferenta intre 60 si 90mm.Vreau sa spun sa nu te astepti sa vezi prea multe de la telescoape mici.Poate pe un cer de tara.Insa la oras e nevoie de apertura.cum ziceai si tu,reflectorul e bine sa fie de la 150mm in sus.In sensul asta am auzit(tot pe forum) ca mak-urile de 180mm sunt f bune,dar pretul e pe masura.Avantajul makului e faptul ca e foarte compact la o focala mare,iar daca ai avea si ceva apertura probabil ai reusi sa vezi mai multe si de la oras.

O luneta f portabila ar fi asta ,dar ai nevoie de montura si alte accesorii http://www.hoo-germany.de/product_info.php...R-OTA.html

[hpavictor]