[nobody]

@Der Pirate: Pai exact la asta m-am referit, daca esti multumit sa lasi asa cum este.
Dar bine ca s-a gasit cineva sa te scape de marele pericol !

Daca tot suntem la sectiunea "Optica", imi poate explica cineva care ar fi greseala ?
Adica si un pic de optica, daca nu-i prea mult ceea ce cer.

P.S. Apropo, sunt fan de catadioptrice, nu de refractoare (lunete) ...
Deci, care ar fi scopul ?

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Adrian Sirean]

Pare corect challenge-ul. Din pacate nu am un dslr. Cel mult un aparat foto digital. Dar daca se poate, as incerca cu cea mai mare placere.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Adrian Sirean]

Ursa, din cate imi amintesc tu ai un newton 200/1000 parca. Ar trebui sa ai si capacul cu pricina. Daca tot esti interesat de fenomen, si presupun ca dispui si de un dslr, nu poti face tu acest mic experiment? Asta ca sa stim odata pentru totdeauna cum sta treaba. Si eu sunt curios. Bineinteles cand ai timp, nu este nici o graba. Incearca sa mergi si la magnificatii mari sa vezi cat de bine se mentine imaginea. O sa ai un f/18 deci putin mai mic decat am eu f/22, dar totusi inca destul de mare incat sa ne dam seama.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Adrian Sirean]

Testul facut din casa fara o aclimatizare buna facuta in prealabil nu cred ca este cel mai concludent dar chiar si asa ne putem da seama cat de cat. Cel mai important este, cred, cum arata discul de difractie pe o stea mai stralucitoare dupa cum chiar tu recomanzi.

La lunete nu prea poti mari mult pentru ca inevitabil apare aberatia cromatica. Insa acest instrument nu are asa ceva. De aici si pleaca tot experimentul. In cel mai rau caz sufera de "luminozitate redusa" dar care si asta se poate rezolva.

[Stanescu Octavian]

eroarea in discutia asta e ca utilizarea in acesta modalitate poate aduce inbunatatiri la imagine doar daca oglinda primara e foarte proasta cu defectiuni locale grave aproape imposibil de realizat (sa nu fie suprafata de revolutie ) asemenea defecte pot genera incepatori ce slefuiesc prima data lipind oglinda pe o baza pe 2 3 puncte sau strangand pe margini cu clape .
daca e folosita asa cu ferestra laterala de 80-100mm ca planetar nu se vor obtine nicicum detalii mai bune doar o impresie de claritate in nopti cu seeing slab cand totul flutura rau si asta doar din pricina unei imagini mai intunecate . lucru obtinut si cu filtru la apretura full.
este doar o legenda ca diametru mare flutura mai rau e doar chestie de lumina intensa contra lumina slaba .
chiar si a asa cu fereastra laterala in apropiere de noua axa optica se vede perfect fara coma sau astigmatism. prin inclinare doar 3grade nu mai mult se obtine o crestere de strehl la 0.56 la 0.8 la marginea campului lunii 0.5 grade.
asta e tot adevarul . Instrumentul nu va da rezultate mai bune opturat decat daca oglinda e varza din productie sau acum e stransa rau sau neaclimatizat , necolimat sau seeing prost .
Cine e convins ca e mai bine cu obturari scrieti urgent mailuri la ESO : "mai baieti daca vreti rezultate mai bune obturati dracului VLT -eurile alea" (la 100mm) la fel la Hubble telescope si toti alti cu instrumente mari.

[Adrian Sirean]

[starbuck]

De fapt ceea ce ai tu nevoie in general ca sa pastrezi si nivelul de detalii sunt astea:

http://skywatcher.ro/Baader/filtre_neutre.htm
(e pacat sa alergi dupa apertura si apoi sa te chinui sa o reduci)

Sunt mult mai bune decat filtru polarizator dublu (eu folosesc filtre ND foto de 49mm puse inainte de ocular). Filtrul polarizator dublu este bun mai mult pentru Luna sau Soare.

[Stanescu Octavian]

poti alege ca in nopti cu seeing prost sa nu te uiti la planete ci la Dso. eu m-am invatat ca nu are rost sa pierd timpul sa filmez Jupiter, Luna decat cand seeing permite 1data -2 ori / luna cand e senin ies sa vad daca stelele clipesc e clar nu fac nimic . daca stau stabile scot telescopul iar dupa aclimatizare daca la vizual e bine pun si camera -laptop la filmat.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[nobody]

@Stanescu Octavian:
Ceea ce spui este in perfecta concordanta cu ce spune autorul articolului.
Poate abordarea este diferita, dar concluziile aceleasi.

Totusi, in acest caz s-ar putea sa apara o imbunatatire a imaginii in ocular.
Daca ocularul folosit nu este cel mai potrivit, atunci reducerea de luminozitate (reflexii parazite) + raportul focal modificat (aberatiile ocularului la raport focal mic) poate sa duca la o imbunatatire substantiala a imaginii finale.

Desigur, acest lucru nu este o buna scuza pentru a obtura o apertura generoasa !

[Adrian Sirean]

In primul rand vreau sa va multumesc tuturor celor care au raspuns subiectului din acest topic. Am inteles, cu ajutorul domniilor voastre, foarte bine fenomenul rezultat. Consider ca topicul si-a atins scopul, astfel pentru mine nu mai prezinta nici un interes. Se poate inchide. Multumesc

[Mircea Pteancu]

Der Pirate
,,Welcome to the ,,60mmtelescopeclub'' !'',(iertati indrazneala)


Devenind serios (cum imi place sa cred ca sunt de obicei),pot sa spun ca ai ajuns la aceasi concluzie cu mai norocosii mei colegi de club ,si care au intrat in posesia unor vechi lunete japoneze de 60x1200mm ,deci F/20.
Ei spun ca dau imagini la superlativ,mica luneta impunandu-se in timp ca mascul alfa al haitei lor (numeroase) de telescoape!
Mircea