[Forever_Man]

Binocularul folosit este Baader Maxbright cu 2 oculare Skywatcher UWA 15mm de 66 de grade. Primul ocular pe care il aveam are coating verde, dar se pare ca al doilea este incolor, desi in rest arata identic.
Deocamdata am privit la copacii din departare. Imaginea este cu adevarat impresionanta, fiind o diferenta foarte mare intre privitul cu un ochi si privitul cu ambii ochi. Parca m-as uita la un documentar despre plante. Campul se vede ca si cum as privi pe o fereastra. Imaginea vazuta prin Ethos nici nu se compara cu ceea ce vad prin binocular. Privind cu ambii ochi, campul chiar daca e posibil sa fie un pic mai mic decat la Ethos, este mai viu, ceea ce da o imagine superioara.
Acum partile negative.
E nevoie de barlow pentru a focaliza, dar nu observ nicio aberatie. Ceea ce consider o mare problema pentru observatiile pe timp de noapte (ramane sa testez), este marirea foarte mare ! Cred ca mareste de peste 2x decat daca privesc cu ocularul pus direct in barlow. Citeam prin diverse locuri, ca un barlow 2x pus la binocular, se comporta ca un barlow 3x-4x. Din cea am vazut, cred ca mareste chiar mai mult.
A doua parte negativa, care din nou ma astept sa afecteze serios observatiile nocturne, este scaderea serioasa a luminozitatii. Acum fiind dimineata, soarele batea pe copacii la care ma uitam, iar printr-un singur ocular imaginea era luminoasa, dar prin binocular parea ca si cum ar fi innorat.
Chiar si asa, daca la Luna si planete ofera o imagine la fel de impresionanta cum a oferit-o la copaci, se merita cu siguranta.

[Mircea Pteancu]

Daca folosesti lentila Barlow in montura sa originala si introduci vizorul binocular in alezajul de 1,25'',atunci nu mai folosesti de fapt o amplificare de 2x.Amplificarea unei lentile Barlow depinde ,printre altele,de distanta dintre lentila propriu-zisa si diafragma ocularului.Deci ,in modul de mai sus,adaugi la distanta nominala care asigura 2x ,tot drumul optic pe care lumina il parcurge in interiorul vizorului binocular.Ai o problema delicata,ti-ar trebui o montura pentru lentila Barlow care sa-i asigure doar penetrarea necesara dincolo de planul focal dar apar celelalte constrangeri legate de cursa portocularului si de drumul optic intern,ambele fixe.Daca vrei sa eviti marirea grosismentului,trebuie sa construiesti un vehicul cu G=1x si in care focalul rezultant trebuie corelat cu drumul optic intern al vizorului.Sau sa maresti cotirea fascicolului ,tot functie de drumul optic intern din vizor,poate trebuie atunci o secundara mai mare.
In unul din ocularele vizoarelor binoculare este normal ca imaginea sa-ti para mai intunecata deoarece ,datorita divizarii fascicolului pe suprafetele vitroase ale prismelor,la intrarea in vizor ,se produce o polarizare a fascicolelor emergente in planuri ortogonale.Am observat si eu fenomenul,vara trecuta m-am distrat si eu cu un vizor binocular de microscop pe o luneta de 6cm F/11.
Deoarece acel vizor va deveni al meu,si eu vreau sa-mi construiesc un telescop binocular folosind acel vizor si o oglinda de 125mm F/14,folosind metoda cotirii laterale excesive.Deci fara Barlow sau alte amplificari.Mircea

[moni]

Forever nu se refera la faptul ca imaginea data de binocular este mai luminoasa prin unul din oculare, decat prin altul, ci ca imaginea prin binocular este mai intunecoasa decat imaginea produsa de telescop fara folosirea binocularului. Ceea ce e si normal avand in vedere cantitatea de sticla continuta in binocular si faptul ca lumina ce intra in binocular este impartita intre cele doua oculare.

Ce ati remarcat dvs. dle Pteancu in binocularul dvs. cand ati afirmat ca

[Mircea Pteancu]

Aha,pricep acum ce a vrut sa spun despre comparatia ''printr-un singur ocular'' versus ''binocular''.Dar decolimarea prismelor nu ar produce dublarea imaginilor?Ori la vizorul mentionat,nu am observat asa ceva.Am un alt vizor binocular de microscop ,de productie poloneza,si care dubleaza imaginea.Ceva similar binoclurilor ''zguduite''.M.

[Forever_Man]

Oau !! O noua imagine asupra Lunii, complet diferita fata de ce am experimentat pana acum. Era uriasa si plina de detalii. Pana acum, la observatiile lunare priveam doar zona de margine cu craterele umbrite. Pe restul suprafetei ma uitam doar superficial, neiesind in evidenta detaliile de acolo. Dar acum, toata Luna era la fel de impresionanta. Craterelor mari li se vedea varful din centru, iar conturul avea valuri.
Cand lasam telescopul nemiscat si priveam trecerea Lunii, parea ca sunt intr-o capsula spatiala care orbiteaza in jurul ei. Tot trecea si nu se mai termina.
Privirea cu ambii ochi e cu totul altceva fata de privirea cu un ochi. Nu e numai diferenta la detaliile observate, ci si comfortul de a sta mereu cu ochii in el, fara sa obosesti, sentimentul de a fi acolo deasupra obiectului observat.
Saturn era si el mare, dar cam lipsit de detalii. Se vedea doar umbra inelului pe planeta si parca o banda in partea de sus, dar astea se vedeau si cu un ochi.
La Nebuloasa din Orion, marirea extrema pe care o da binocularul, crestea contrastul evident. Prin ocularul de 15mm (80x), cerul era luminos, dar prin binocular era negru, evidentiind mai bine partea centrala a nebuloasei (Luna fiind aproape plina, doar atat se vede din nebuloasa). Si aici se vedeau mai multe detalii, parand un nor din atmosfera Pamantului.
Nu stiu daca am separat Sirius, dar parca se vedea langa el, o steluta mica.

Cateodata in unul din oculare aparea o imagine suprapusa a Lunii, de marime mai mica. Dar in general, poate chiar daca o fi prezenta mereu, nu se observa. Se vedea doar inainte sa intre Luna in cadru.