----------------------------------- saiph 21 Feb 2018 10:25 Re: Mak127 ----------------------------------- Salut. Ca posesor de Mak127, pot spune ca e instrumentul pe care am dorit de multa vreme sa-l am. Nu insir toata istoria instrumentelor pana la el, dar ca idee - a fost urmarea unui downgrade (de la C8..) din varii motive, nu intru-n detalii. Si n-as zice ca regret pasul facut. Asa cum ai mentionat si tu, are cateva avantaje, desi designul optic il face sa fie oarecum un telescop dedicat unui anumit domeniu. Cu toate astea, are raportul focal cel mai mic dintre Maksutoavele disponibile pe piata (f/11.8 ), cu exceptia Alter603 de la Intes (f/10), dar e un design un pic mai special. Acuma, in privinta domeniului care te intereseaza, din pacate experienta mea este destul de redusa, dar cu siguranta observatorii vizuali cu mai mult background in variabile iti pot confirma si detalia mai mult. Din ce stiu, nu ai nevoie neaparat de focale asa lungi, respectiv de puteri de marire foarte mari (strict pt domeniul mentionat) pt simplul fapt ca ai nevoie de stele reper pt comparatie. Exista cateva metode pt determinarea "delta-m"-ului, iar cea mai eficienta se bazeaza pe compararea cu stele din camp, care sa fie vizibile in acelasi camp cu steaua observata - intrucat memoria vizuala, oricat de buna ar fi la unii, mai are mici scapari, in special cand e vorba de variatii foarte fine (zecimi de magnitudine). Dar, nu e un capat de tara, Mak-ul poate fi utilizat si pt asa ceva, daca aplici metoda potrivita, sau iei in calcul parametrii potriviti. Puterea de marire nu ar trebui sa depaseasca 180-200x - mai mult din ratiuni ce tin de capabilitata optica a instrumentului, dar si de dimensiunea campului vizual oferit - pt stelele mai "mici", dar in general un 90x-120x ar trebui sa fie o marire uzuala, daca nu si mai putin (tocmai pt motivul mentionat - ai nevoie de stele de comparatie). Deci ocularul cu campul aparent cel mai generos pe care-l ai iti va servi cel mai bine. Daca se poate si cu o focala mai mare de 10-15mm ar fi si mai bine. Montura ar fi de preferat sa fie ecuatoriala, sau cel putin motorizata (daca vrei alt-az), tocmai pt ca ai nevoie sa iti concentrezi atentia cat mai mult asupra stelei, si mai putin asupra monturii. Timpul de tranzit al stelei prin camp poate fi de ordinul minutelor (la puteri mici) sau zecilor de secunde (la puteri mari). Daca crezi ca ti-e de-ajuns alt-az manuala, te descurci cu manevrarea monturii simultan cu observarea variatiilor de magnitudine, nici o problema, atunci merge si una din-asta. Doar sa fie una capabila sa care minim 4.5kg (ca sa nu zic chiar 5 - ca mai pui si o diagonala, un ocular, un finder.. eventual). Deci ceva in genul AZ5, VersaGo, Porta, SkyView, Twilight (I sau II), SkyTee, sau Giro - depinde cat de mult iti permite buzunarul sa te intinzi la capitolul asta. :) Daca vei vrea sa faci fotometrie CCD pe variabile, atunci nu prea mai conteaza dimensiunea campului, intrucat variatiile (care pot fi si mai fine - sutimi de magnitudine) vor fi masurate automat de un soft, indiferent de alte stele din campul in care se afla steaua observata. Deci, ca o concluzie, din partea mea ar fi un "Like" pt instrument, sub rezerva campului efectiv obtinut in timpul observatiilor. Spor!